Quote from: mike-p on January 05, 2013, 21:50:15wird in nächster zeit die gtx 680m eigentlich billiger?

Meine Glaskugel sagt, Nein!

Aber im Ernst, die Preise der aktuellen Grafikkarten werden sicherlich nicht großartig sinken bevor die nächste Generation auf dem Markt ist.

okay dann lasse ich das so
hab für die zusätzlichen 8gb ram nur 4 euro gezahlt  >:D


wird in nächster zeit die gtx 680m eigentlich billiger?

Quote from: mike-p on January 05, 2013, 21:39:10
d.h. iwenn ich 4 mal die selben ram module habe dann sollten alle 4 auf 1600 laufen?
ist der unterschied merkbar zu 13333?

ich vermute, dass du das nur in benchmarks merken wirst - ganz im ernst? ich "merke" keine unterschied zwischen dem 600er und den 1600er ram... wichtig sind primär Festplatte und sekundär CPU bzw. GPU

d.h. iwenn ich 4 mal die selben ram module habe dann sollten alle 4 auf 1600 laufen?
ist der unterschied merkbar zu 13333?

@Hraesvelgr
Nichts für ungut.
Aber nur Marketing und dass mit den Timings stimmte halt nicht.

gleiche module... es sind die verschiedenen spezifikationen/möglichkeiten der module, die dir diese probleme bereiten.

die cpu kann 1600
wie ich ja geschrieben habe anfangs
mit den originalen samsung oder nur mit den hynix modulen hab ich 1600mhz

aber wnen ich alle 4 module drinhabe gehen alle 4 auf 1333 runter!
wie bekomme ich das hin das alle 4 auf 1600mhz laufen?

dram frequenz steht 665.2 mhz

6652 glaub ich nicht. 662 passt, weils 1333mhz sind. 800 ist, was die module können und 1333 ist vermutlich, was deine cpu unterstützt (falls sandy bridge)

bei cpu-z zeigt er bei mir  ddr frequency  6652.mhz

unter spd sind alle auf 800mhz

unter everest sind alle auf 1333 auch wenn ich über cmd die rams aufliste steht dort überall 1333?

also ist das jetzt schlecht das die runter sind ? oder hat das nichts zu sagen?

dass das d für double steht, wurde mir schon zuvor erklärt.. dennoch kann ichs mir nicht ganz bildlich vorstellen, aber waynré  ;D

was genau von mir blödsinn war, weiß ich aber nicht..
ich hab ja nict gesagt, dass das cl oder der takt das wichtigste ist, sondern nur, dass man rechnen muss um rauszufinden ob höherer takt höhere cl ausgleicht. Da gabs diverse grafiken bei gamstar und in foren.

Hier sieht man, dass niedriger Takt mit Command Rate 1 schneller ist als hoher Takt mit Command Rate 2.

(http://www.abload.de/img/16021kdlwt.png)

Da bei vier Speicherriegeln die Command Rate automatisch auf 2 gesetzt wird, empfiehlt es sich also den Speicher auf zwei Riegel zu verteilen (also 2x8 GB für 16 GB).

ddr = double data ram

im genannten beispiel hier wird der ram mit 800mhz getaktet.

beim double data ram werden pro taktzyklus zwei datenbits übertragen. dadurch steigt die effektivität auf das doppelte an, daher auch der effektive takt von 1600mhz.

ist nicht nur reines marketing ;)

http://de.wikipedia.org/wiki/DDR-SDRAM

Quote from: Hræsvelgr on January 05, 2013, 17:20:17
da hatte ich vor fast genau einem Jahr mal ziemlich viel versucht zu lesen und zu verstehen, weil ich in nem Aspire den Ram erweitert hab und mir auch meinen damaligen genau anschaute.

Dass "nur" 800mhz genutzt werden ist kein fehler und kein Irrtum. Die 1600mhz sind Marketing.
So wie ich es zusammengelesen und verstanden habe, soll man immer mind. 2mal so hoch getakteten ram nehmen, wie gebraucht wird. Warum nun das doppelte angegeben wird, ist mir ein rätsel. Bei meinem alten acer waren es auch gerade einmal effektive 300mhz, obwohl es 600er Module sind.

Was ich auch zu glauben verstanden habe: je höher der takt, desto höher auch automatisch das timing. D.h. wenn man 1333 mit CL9 hat, hat man nix gewonnen, wenn man auf 1600er mit CL10 wechselt. Hier muss dan irgendwas gerechnet werden. Es bringt also nur was, wenn man höhere Taktraten bei gleichbleibendem oder sinkenden timing nimmt.

Im bild verwundert mich das erste.

Da hast du viel Blödsinn geschrieben.  ;) Sorry.
Es stimmt, dass die Timings (CL usw.) bei höher getaktetem RAM meist leicht höhere Werte haben als die Timings von niedriger getaktetem RAM. Trotzdem ist der Speicher mit höherem Takt schneller. Die frühen DDR-Speicher mit 266 Mhz hatten CL 2 Timings und trotzdem sind 1600er RAMs mit CL 9 um Welten schneller.
Da bei DDR (Double Data Rate) bei steigender und fallender Flanke des Takts Daten übertragen werden ist die Bandbreite theoretisch verdoppelt zu SDRAM wo nur 1 mal Daten übertragen werden. Es gibt da noch die Command Rate, die so weit ich weiß mehr bewirkt als Timings und Takt. Also wären 1600er RAMs mit CL 10 und Command Rate 1 schneller als 1600er mit CL 9 und Command Rate 2. Muss nochmal nachsehn, ich hatte da mal ne Grafik.

Gruß

So macht das Sinn.

Im Anhang ist eine Tabelle von Wikipedia. Es scheint also wirklich die Hälfte zu sein.

Quote from: Sven2131 on January 05, 2013, 17:37:30

Quote from: Hræsvelgr on January 05, 2013, 17:30:39
Erst seit ivy gehen die 1600 bzw. 800mhz.

Ich habe aber die erste Generation und trotzdem werden 800MHz angezeigt.

Und genau da macht dein erstes bild wieder sinn. Hab falsch gelesen und war drauf aus, dass du vom p702 schreibst^^ aber da war ja was..
nun schau dir deine zahl an: "532 mhz" - macht 1066mhz. Das ist genau das, was vor 3 Jahren unterstützt wurde.
Die Vengance können zwar 800mhz (steht in deinem 2. bild) sie arbeten aber nur mit 532, weil der Prozessor nicht mehr hergibt. Und dadurch ist der CL auch niedriger (6 statt 9)