Quote from: Wunder0 on September 24, 2012, 09:56:04
Aber Spass bei Seite. ... Für mich kann die Auflösung gar nicht hoch genug sein.

Du hast Recht. Genau so denke ich. Auch für mich kann der Motor auch nicht stark genug sein. Aber es geht darum, daß die Hersteller die gleiche Getriebe für 1000PC Motor einbauen, wie immer davor für 100PC. Und nur ggf. der Kaufer für sich entscheiden kann, daß er bewüsst wieder 100PC Motor einbauen lässt, weil sonst zwieschen Motor und Getriebe reisst, oder Bremse abschmilz, oder Auto von der Geschwindigkeit auseinander genommen wird... .
Es geht hier darum, daß so bald auf ein Bildschirm mit gern nötiger 150DPI oder grösser  nicht Fotos oder Videos, sonder Schrift und Ramen, Proportien, Verhältnisse kommen, dann sind die Programmiererprodukte wie von Azubis geschrieben und "weg damit" geprüft.
Schon mit dem Umschalten auf 120DPI gab es in einigen Sofwaren Schrift/Ramen Anpassungsproblemen. Mit Bildschirmen, wo man für gleiche Grösse auf 150DPI (schon ab XP auf dem Markt) umschalten muss, könnte man überhaupt nur Bilder oder wenn "nackte" Schrift erkennen.

Windows 8 habe ich auch einen Tag lang getestet ich schließe mich der Meinung von Hræsvelgr an. Genauso habe ich es empfunden und wenn ich nun ein
neues Notebook habe sind mir sogar 15 Euro Sonderpreis zuviel für Windows 8.


Außerdem habe ich ja gesagt ich würde auch eine 1600 Auflösung nehmen nicht nur die 1300.

Ok es bezieht sich nicht nur auf die Technik meine Aussage das hat Wunder0 vielleicht doch
irgendwie mißverstanden.

Wenn die Software es nicht möglich macht sich der Technik anzupassen oder die Technik der Software, so das alles harmoniert, dann sollte man so lange warten mit dem Kauf bis das möglich ist.
Das ist halt meine Meinung nun.

Und das mache ich nun, kann sein wenn in 5 Jahren mal alles ausgereifter ist das ich dann
meine Meinung ändere wenn Software und Hardware aufeinander abgestimmt sind.

Ich habe geschlagene 2 Tage an den Einstellungen rumgebastelt alles ausprobiert, also das
sagt doch schon alles, und keine befriedigende Lösung gefunden.
Und ich hab schon etwas Ahnung von der Materie.


Achja und der Spruch

erst lesen dann kaufen...

Mann kann so viel lesen und sagt sich ach das wird schon passen, so klein kann es
ja nicht sein, und einstellen kann man es auch.
Man denkt vielleicht sind das die Leute die keine Erfahrung haben
keine Ahnung, die dran rumnörgeln.
OK und dann kommts an und man sieht es, denkt hm.. nu gehts dir genauso.

LG Tina

1. Nutz ich den Startbutton sehr gern und auch alles andere als selten.
Ich mag die kleine übersicht über ein paar ausgewählte Programme, die ich hin und wieder mal brauch, aber nicht ständig vor mir brauch. Zudem die einfache Menüführung zu den Systemeinstellungen - eben alles geordnet, klein und übersichtlich.
Im windows 8 ist das Hauptmenü mehr als unübersichtliche - dieses nervige Kacheldesign hab ich schon zuvor bei Windows in den ordnern immer als erstes ausgestellt - Listen mit Details, ist einfach das einfachste (alphabetisch) und übersichtlichste (alle möglichen infos auf einem blick)
ohne, dass ich erst ein paar spalten A und dann Plötzlich in der mitte bei Splate sowieso mit B anfang und meine augen permanent Achterbahn fahren müssen.
Das Startmenün an sich ist zum *würg*

2. Man rutscht immer mal wieder ins Metrodesign, welches ich einfach nur plump und hässlich finde - viel zu groß, viel zu bunt, viel zu unübersichtlich, viel zu kindisch - einf bäää
Aber einiges muss man dort drin suchen...

3. dieses nervige aufgeploppe, wenn mein mauszeiger an irgend nen rand am Bildschirm kommt

4. Dass man immer erst warten muss bis diese nervige Leiste auftaucht und nicht einfach intuitiv und gezielt auf die buttons klicken kann.. nein, da muss erst was rausfahren.. ich hasse es, wenn man nicht alles sieht, was es gibt.

5.unten links.. jedes 2. mal, wenn ich versuche das dortige Symbol zu drücken lande ich im Metro-schrim - da überkommt mich jedes mal die reinste fluchtirade.. ja, mittleriweile schreie ich jedes mal laut auf - weil es mich einfach nur aufregt

6. Der Anmelde-zwang. Für ne menge kleinscheiß, selbst fürs wetter muss man sich anmelden - mit der Mail und allem pipapo... hallo? ich will ein Betriebssystem nutzen und kein Bankkonto einrichten. Habe unter der Developer Preview mal ein Mailkonto angegeben, konnte mich dann NUR NOCH darüber anmelden.. ausstellen ging nicht mehr

7. Anmeldebildschirm - ich will keine blöden bilder da haben, das wirkt alles, als würd ich aufm bahnhof stehen und ne öffentliche Toilette benutzen.. das ist MEIN rechner, da kann das schon ein wenig privater aussehen und nicht in vorbereitung auf ein Cloudservice wo ich von jedem gerät alles von mir ausspionieren kann

8. Das fehlende Aero-glas Design. Ich bin Grafikfetischist.. ich habe einige Spiele nur gespielt, weil sie schön aussahen - die story war mist, aber es sah schön aus. Und nu katapultieren sie mich in irgendwelche urzeiten zurück - potthässlich,

Einiges ist reine geschmackssache, wie das aussehen, ist für mich dennoch no-go, da man keine andere Möglichkeit hat. In den vorherigen Versionen konnte man ja alles einstellen, wie man will, alte Optionen blieben erhalten.
Aber gewisse Dinge, wie die Menüs sind einfach nicht für gescheites Arbeiten an einem Desktop optimiert..
Retrodenken kann man mir auch nicht vorwerfen, hatte damals dank MSDNAA mit als erster überhuapt win 7 und war sofort verliebt. Aber win8.. da fällt mir echt nix meh zu ein außer:

http://satwcomic.com/computer-technician
(die beiden letzten bilder bitte wegdenken^^)
(http://satwcomic.com/computer-technician)

Dann hätte man es vielleicht im Thread - insbesondere - im Titel deutlicher machen sollen.
Der Titel allein zielt schon auf die Technik und nicht auf das Software Produkt! Der Fortschritt mehr Pixel zu haben ist ja kein Wahnsinn sondern einfach nur gut!
Was die Software drauß macht ist eine andere Geschichte... Aber die technik als schlecht oder Wahnsinn darzustellen ist einfach nur das absolut falsche.

Wie du gesagt hast: Ein kurzes - "so eine hohe Auflösung ist nicht mein Geschmank" -  reicht da doch.. Da sagt keiner was. Aber über die technik herziehen, obwohl sie nicht Schuld ist...


Zum Thema Windows 8. Hab mich noch nicht lang damit beschäftigt. Hatte kaum Zeit es zu testen.
Was hat dir den nicht gefallen?
Auf den ersten Blick finds ich gar nich so schelcht.

Die Skalierung ist ja nicht das Problem von Windows allein, das lässt sich ja zumindest in 3 Stufen vergrößern. Hat sie selbst geschrieben, dass dies zumindest in befriedigendem Maße funktioniert.

SIe hat kritisiert, dass Programme wie Skype und die Internetseiten nicht darauf angepasst sind ;)

Das gleiche Problem gibt es übrigens auch bei Mac. Wurde hier irgendwo in nem Test angesprochen, dass viele Programme Probleme mit der hohen Skalierung haben, es dafür zwar bereits ein (nicht von apple entwickeltes) Programm gäbe, welches dies beheben soll, aber nur teilweise funktioniert.

Wenn ich sehe, wie groß manche ihre Desktopsymbole haben, so dass nur 3-4 in der Höhe drauf passen, frage ich mich, wieso nicht viel mehr aufschreien. Bisher hab ich auch immer alles so klein wie möglich gemacht, aber was full HD auf 15" angeht muss ich mich anschließen, das hat mir gar nicht gefallen. Auch nicht "passend" skaliert. (Riesen Mauszeiger und normale schrift, Internetseiten viel zu winzig, die Leisten vieler Programme nur schwer bis unleserlich)

Naja, ob man jetzt Windows 8 mag oder nicht, ist ja jeden selber überlassen. Aber die Aussage zu viele Pixel verstehe ich einfach trotzdem nicht.

Gut unter Windows 7 werden die Sachen halt klein. Klar da hat ein Buchsateb eine feste Pixel höhe und wird so mit mehr Pixel immer kleiner... Wenn ich nun aber meinem Programm(Windows) sagen kann dass ein Buchstabe immer gleichgroß sein soll kann ich von mir aus 19200x10800 Auflösung haben.

Der TE krisiert einfach eine Technik (FullHD bei 15 Zoll). Und nicht etwa die Pixelaufteilung in Windows 7. Also wenn ich auf ein Blatt Papier schaue, erkenn ich da kein einziges Pixel - hätte ja auch ziemlich ziemlich viele...
Und da beschwer sich keeeeeeeein Mensch drüber.. Auf 15 Zoll sind 1300 zu viele aber auf einem Blatt nicht... seltsam..?

Der TE sollte dann sein Frust vllt. nicht an der Technik ablassen sondern am OS.


Gruß Wunder0

Quote from: Wunder0 on September 24, 2012, 09:56:04
ich verstehe solche Leute wie den TE nicht. Für mich kann die Auflösung gar nicht hoch genug sein. Das Schrift wird schärfer und das Bild wirkt klarer.

[...]

Also lieber mehr Auflösung und Windows 8, wie diese Pixel Auflösung 1300er...

Wie war das mit dem Geschmack? Es gibt auch viele die noch mit dem Win95 Design arbeiten. Genauso wie es viele (wie mich) gibt, die glossy Oberflächen hassen, Ebenso die Auflösung. Sie ist nicht, die einzige, die es so sieht.Geschmäcker sind eben verschieden.
Warum man hier also so unverständig gegen eine persönliche (aus meiner Sicht nachvollziehbare Meinung) wettern muss, entzieht sich meinem Verständnis.

Quote from: Wunder0 on September 24, 2012, 09:56:04
ABER: Windows 8 solls besser machen! Ich habs mir am Wochenende mal über MSDNN geladen und auf den ersten Blick sieht es wirklich besser aus. Habe dazu auch mal ein Artikel gelesen. Schriften sind jetzt glaub nicht mehr Pixelgebunden sondern werden auf die tatsächliche Größe berrechnet. Damit unterstütz Windows 8 jetzt auch Retina Displays.

Da haben wir schon den nächsten Salat. Mehr als Glossy Displays hasse ich nämlich nur WIndows8, weil es mich zu einer potthässlichen, für mich unproduktiven Oberfläche zwingt.
Also taugts nix, da dieses vllt. "nette" Feature nie zum Einsatz kommt und ich bis zum verrecken mit Win7 arbeiten werd, solang Windows nichtmal wieder gescheite Desktop-Lösungen anbietet.

Kenne Win8 seit der developer Preview, hab jeder Version ihre Chance gegeben und seit einem Monat die finale Version. Ich halte keine 5 Minuten mit diesem Mist aus.

Ich kritisiere nicht deine Meinung bezüglich Win8 - soll mögen wer will. Aber ich kritisiere, dass du mit Dingen argumentierst die nicht nur konservative auf die Barikaden bringen und nicht als gängiges "damit gehts doch" Argument herhalten können. Der Wechsel auf Win8 ist für einige die weit schlechtere Alternative, als das Rasterelektronenmikroskop vor dem Bildschirm - welches mit herkömmlicher Auflösung einfach und billig umgangen werden könnte.

zu dem Thread hier kann man eigendlich nur sagen, erst lesen dann kaufen ;-).

Aber Spass bei Seite. ich verstehe solche Leute wie den TE nicht. Für mich kann die Auflösung gar nicht hoch genug sein. Das Schrift wird schärfer und das Bild wirkt klarer. Ich habe ein Asus UX32VD. Das hat auf 13 Zoll Full HD. Ohne Skalierung ist es wirklich schnell zu klein - aber immer noch gut lesbar.
Unter Windows 7 hat mich die Skallierung aber auch oft geärgert.
ABER: Windows 8 solls besser machen! Ich habs mir am Wochenende mal über MSDNN geladen und auf den ersten Blick sieht es wirklich besser aus. Habe dazu auch mal ein Artikel gelesen. Schriften sind jetzt glaub nicht mehr Pixelgebunden sondern werden auf die tatsächliche Größe berrechnet. Damit unterstütz Windows 8 jetzt auch Retina Displays.

Vllt. muss man halt noch ein paar Tage warten, weil noch nicht alle Treiber für Windows 8 da sind. Aber dem Umstieg lohnt sich eigendlich aufjeden Fall. Mir gefällt die neue Start Oberfläche auch sehr gut.

Also lieber mehr Auflösung und Windows 8, wie diese Pixel Auflösung 1300er...

Gruß Wunder0

Na ich schau mal. Mein Dell sollte morgen geliefert werden, der hat 1920x1080 auf 15 Zoll :-)

Quote from: Paulustig on September 22, 2012, 20:53:54
Habe mir heute mal 15" Notebooks mit FHD angeguckt bei 1920x1080 und ich empfand es absolut nicht als viel zu klein und nur mit der Lupe zu erkennen.

Nicht auf die Schriftgrösse schauen. Die passt normaleweise sich an DPI an. Sonder die Ramen um den Schrift. Er wird ausserhalb von Ramen nicht dargestellt. Ob einfach Software oder eine Browseranwendung, egal.

Quote from: Tina1213 on September 23, 2012, 11:54:36
Alle Microsoft Programme haben da kein Problem mit der DPI Einstellung, das fiel mir ja auch auf.

Warum sollte (Nicht)-Können an Windowsprogrammierer liegen? Man muss eine Tätigkeit, entschuldigung, einfach lieben. Es muss Hobby sein und dazu noch das Glück um das als Arbeit zu haben. Microsoft fischt solche gekönnt für sich raus, welche nicht anders können. Die andere sehen sich gezwungen eine Erwerbsleistung zu erbringen und sind glücklich den für sie Last regelmässig abzulegen. Es gibt schon Generationen, welche nichts in 96DPI und nur 120DPI wie Standarteinstellüng haben. Nur die Programmierer sehen ein veraltete Bildschirm und nur auf der Arbeit. Sonst hätten sie die krumme Anpassbarkeit von eigenen Softwaren einfach mal längst beim Spielen von Einstellüngen entdeckt und aus egenen Interessen eigene (auch weil so wie so Berufs-) Programmierkenntnisse in der Praktik ausgebreitet.

Quote from: Paulustig on September 22, 2012, 20:53:54
Habe mir heute mal 15" Notebooks mit FHD angeguckt bei 1920x1080 und ich empfand es absolut nicht als viel zu klein und nur mit der Lupe zu erkennen.

Gibts da Unterschiede in den Displays? Ich überlege nämlich zur Zeit, ob ich mir bei Dell einen Vostro 3560 hole, da die exstremst günstig sind.

Hallo Paul,

hast du auch mal bei diesen Books geschaut wie die Schrift ist wenn du das Internet öffnest,oder wenn du deine Programme die du installiert  hast öffnest?
Weil Windows lässt sich ja konfigurieren das ist dann groß genug nur viele Programme sind eben nicht soweit das sie mit den Windows Einstellungen kooperieren.

Alle Microsoft Programme haben da kein Problem mit der DPI Einstellung, das fiel mir ja auch auf.

Danke für den Link. Habe jetzt nochmal ein eigenes Topic aufgemacht.

Von der Auflösung lässt sich nicht auf die Qualität des Displays schließen. Das Eine hat mit dem Anderen recht wenig, eigentlich gar nicht zu tun.
Bezüglich des Tests, siehe hier: Test Dell Vostro 3560

Habe mir heute mal 15" Notebooks mit FHD angeguckt bei 1920x1080 und ich empfand es absolut nicht als viel zu klein und nur mit der Lupe zu erkennen.

Gibts da Unterschiede in den Displays? Ich überlege nämlich zur Zeit, ob ich mir bei Dell einen Vostro 3560 hole, da die exstremst günstig sind.