Entwarnung, es handelte sich nur um eine übervorsichtige Antwort ^^

Quote from: Vaio KundenserviceWir empfehlen Ihnen nicht, die Festplatte Ihres VAIOs auszutauschen. Wenn Sie eine neue Festplatte installieren, können wir nicht garantieren, dass diese mit dem VAIO arbeiten wird. Es ist ebenfalls sehr wichtig, dass Ihnen bewusst ist, dass das Öffnen des VAIOs zu Schäden führen könnte, die von Ihrer Garantie nicht gedeckt werden. Ein Design, welches Hardware-Upgrades und Umbauten unterstützen würde, hätte Auswirkungen auf Größe, Gewicht, Stromverbrauch, Geräusch- und Wärmeentwicklung des Computers. Sie können natürlich Um- oder Einbauten "auf eigene Faust" durchführen, denken Sie aber bitte daran, dass dies zu Ausfällen des Systems führen kann, die nicht von der Garantie abgedeckt sind, und Sie sich dabei ernsthaft verletzen können.

Naja garantieren kann ich dir nichts, aber für mich ist das eindeutig. Da die Festplatte über die Wartungsklappe erreichbar ist, kannst du sie auch tauschen. Falls du das Gerät einschicken musst, baust du einfach die Originalplatte ein. Das ist alles nicht besonders toll, vor allem bei einem 1000-2000€ Notebook, aber es gibt kaum alternativen wenn einem die Leistung/Gewicht/Verarbeitung/Material wichtig ist.

Leider ist eine externe Lösung genau nicht attraktiv. Ich müsste dann ständig Daten verschieben. "Oh, das Spiel habe ich eine Weile nicht gespielt, ab auf die externe." "Ups, jetzt hab ich es nicht dabei."

Bei Sony ist eine SSD übrigens alleine schon preislich nicht attraktiv. 2€/Gb wo die Einzelhandelspreise um oder knapp über 1€/GB liegen... Tschuldigung, aber das Einbauen einer 256 GB Festplatte ist eine Serviceleistung die sicher keine 200€ Wert ist und wenn der Preis mit der proprietären Raid-Lösung begründet wird: Das ist sowieso Overkill ums teure Geld.

Ich habe übrigens von Sony (Chat)  die Auskunft bekommen, dass bei einem selber durchgeführten Festplattenwechsel bei der Vaio S-Serie ein Garantieverlust "möglich" ist, ich solle mich an offizielle Servicepartner wenden. Für eine Klärung, was mir "möglich" gemeint ist, wurde ich an [email protected] verwiesen und warte derzeit auf eine Antwort.

Leider setzten viel zu weniger Hersteller auf einen zusätzlichen mSATA Anschluss. Vielleicht reichen dir aber 128-265gb? Und zusätzlich evtl. eine externe Festplatte (übers W-Lan angeschlossen) ? Das wäre dann eine teure und leistungsstarke Lösung, aber noch nicht komplett unbezahlbar. Als einzige Alternative zum Sony S sehe ich das neue Gigabyte (14"), ein guter Test ist aber noch nicht online.

Quote from: qwerqwer on July 16, 2012, 13:04:08
Mit Erfahrungsberichten über SSD-Caches kann ich auch nicht dienen. Aber was hältst du von der Option eine 128GB mSATA SSD selbst nach zu rüsten und so als zweite richtige Systemplatte zu nutzen? Falls das für dich eine Option ist schau auch mal hier rein.

Wäre natürlich attraktiv, aber was ich so geschaut habe ist der Port normalerweise nicht ohne Garantieverlust zugänglich.

Ich tendiere wegen Grafikleistung/Display/Gewicht vs Preis momentan sowieso zu Vaio S-Serie (vorallem S15 mit 15" IPS-Display und <2kg). Leider hat die überhaupt keine mSATA Option, SSDs wären für den Speicherbedarf der Spiele viel zu teuer (und Upgrade per Sonystore sowieso). Bleibt nur die Option, eine Seagate Momentus XT nachzurüsten, um zumindest 8GB Cache und 750 GB 7200rpm zu haben.

Mit Erfahrungsberichten über SSD-Caches kann ich auch nicht dienen. Aber was hältst du von der Option eine 128GB mSATA SSD selbst nach zu rüsten und so als zweite richtige Systemplatte zu nutzen? Falls das für dich eine Option ist schau auch mal hier rein.

Ssd-cache bleibt auch nach dem ausschalten erhalten.
Das ist ja gerade das besondere.
Ein einmal gecachtes Windows wird beim nächsten Start von SSD laden,
Und wenn die korrekt installiert ist ( ahci Modus statt IDE )
lädt es dann mit voller SSD Geschwinidgkeit.

Zur Problematik des ssd-cache habe ich zugegeben weniger ahnung, würde allerdings behaupten, dass eine system-ssd mit gescheitem ram (1600er module) genug bringen.
Der Problem des Cache ist ja, dass immer erstmal reingeladen werden muss und zudem das gerät erstmal "lernen" muss, was rein soll und was nicht - sollte es das gleiche sein, wie der ssd-cache einer hybrid festplatte.
Wird der rechner neugestartet, ist der Speicher aber wieder leer und die Festplatte muss erstmal wieder reinschaufeln.

Für das Optimum halte ich diese Technologie nicht wirklich, wenn du nicht grad mit gigantischen Datein, wie aufwendiger Filmbearbeitung etc. hantierst. Für Spiele dürfte sich das kaum rentieren.

Beim Dell Vostro 3460 (siehe auch Subnotebook Ivy Bridge - Was kommt noch?) enthält die Modell-Palette bei cyberport eine Seltsamkeit:
- Das Top-End-Modell kommt mit Quadcore, 8 GB Ram und 750 GB 7200 rpm HDD
- Das nächstbilligere Modell (gerade 70€ billiger) kommt mit Dualcore, 4 GB Ram, 500 GB 5400 rpm HDD, dafür aber 32 GB Cache-SSD.

Jetzt wollte ich fragen... Wie stark wirkt sich so eine Cache-SSD eigentlich wirklich aus im Vergleich zu einer schnelleren Festplatte? Die Zugriffszeiten sollten ja, jenseits der reinen Lese-Geschwindigkeit, mit Cache-SSD deutlich geringer Ausfallen.

Ich habe dabei sowohl starkes Multitasking im Arbeitsbetrieb als auch Spiele im Blick. Bei beidem merke ich auf meinem 3 Jahre alten Notebook (320 GB, 5400 rpm) deutliche Performance-Schwächen, die Teilweise auf die Festplatte zurückzuführen sein dürften.
So etwa die Zeit zwischen erreichen des Windows-Desktops und realer Nutzbarkeit des Geräts -- für bis zu einige Minuten ist die CPU-Last gering, es tut sich aber nichts, außer dass gaaanz Langsam die Executables und eventuelle zugehörige Daten in den Arbeitsspeicher geladen werden (Beobachtung der Arbeitsspeicherauslastung während dieser Phase).

Bei Spielen habe ich gemerkt, dass z.B. beim Drehen der Blickrichtung mit großer Sichtweite überproportional starke Ruckler auftreten und teils entferntere Teile des Sichtbereichs erst unter extremem Abfall der Bildraten geladen werden (beobachtet bei WoW und TES Oblivion). Analog ist Diablo III für die erste Minute Kampfgeschehen wegen immer wieder auftretender 0.5-1sek Grafik-Lags kaum Spielbar, danach läuft es flüssig.

Von der 32 GB SSD im Core i5-Modell erhoffe ich mir daher erhebliche Performancezugewinne bei Systemstart, Laden von Programmen. Bei 32 GB hoffe ich darauf, dass auch einige Performance-kritische Spieledateien beschleunigt werden.