Das Thema ist tatsächlich sehr interessant und wird auch von unserer Kundschaft immer wieder angefragt. Deshalb hier erstmal eine Reihe von Links, welche vielleicht als Grundlage dienen können.
CUDA im Vergleich zu OpenCL: http://wiki.tiker.net/CudaVsOpenCL http://www.streamcomputing.eu/blog/2011-06-22/opencl-vs-cuda-misconceptions/
Beiträge von Adobe zu CUDA und OpenCL: http://blogs.adobe.com/toddkopriva/2012/05/gpu-cuda-opengl-features-in-after-effects-cs6.html http://blogs.adobe.com/premiereprotraining/2012/05/opencl-and-premiere-pro-cs6.html
News und Testberichte: http://semiaccurate.com/2012/04/24/adobe-accellerates-cs6-with-opencl/ http://www.tomshardware.com/reviews/photoshop-cs6-gimp-aftershot-pro,3208.html
Stehe gerade vor der selben Überlegung. Würde hauptsächlich mit Premiere und After Effects arbeiten, da soll cuda angeblich schon was bringen. Aber wieviel wirklich? Gibts da spezielle bechmarks oder vergleiche 7970m vs 675m/680m bei diesen Programmen?
Kommt drauf an was die von dir eingesetzte Software unterstützt und beschleunigt. Wenn CUDA stark genutzt wird, macht es eventuell schon Sinn. Alternativ sollte die GTX 680M auch demnächst in den meisten Notebooks auftauchen, die wird aber ihren Preis haben.
ich habe die Wahl zwischen zwei identischen Laptops. Nur die Grafikkarte varriert. Einmal die NVIDIA GTX 675M und die AMD Radeon HD 7970M.
Die Radeon ist leistungstechnisch laut vergleich schneller. Daher würde ich zu dem Laptop mit der Radeon tendieren.
Nun aber meine Frage: Ich möchte am PC viel Videoschnitt + Effekte machen. Die CUDA-Technologie, soll hier anscheinend einen wirklichen Performance-Boost bringen.
Macht es also mehr Sinn auf die Nvidia Grafka zu setzen (Mit Cuda-Technologie) ? CUDA entlastet ja die CPU, da CUDA-optimierte Software Rechenarbeit auf die GPU schiebt.
Ist der Unterschied nun größer, wenn ich zur Nvidia greife?
Die Laptops haben beide 3610QM (Ivy Bridge) und 16 Gig Ram.