Nein, dies wurde im Test leider nicht weiters behandelt aber ich kann dir dennoch zwei Sachen sagen:

erstens: Schau dir mal das Tool gfxCardStatus an, damit kannst du unter OSX die starke Grafikkarte auf "aus" zwingen. Diese schaltet sich nämlich automatisch zu sobald du Parallels oder auch Fusion öffnest (VBox hab ich derzeit nicht installiert) und verringert natürlich direkt einmal die Akkulaufzeit.

zweitens: die insgesamt höhere Systemlast beim ausführen zweier OS, auch wenn eines nur "Idle" sein sollte macht sich wohl immer etwas bemerkbar - du wirst also sicher gegenüber der MacOS-only Laufzeit etwas an Akkulaufzeit verlieren - ohne große Tests gemacht zu haben tippe ich das du bestenfalls nur 20% Laufzeit verlierst, eher mehr...

Hallo alle miteinander!

Danke zunächst für den guten Artikel und eure gründliche Redaktion. Bin öfters auf euren Seiten unterwegs  (:

Was mich zu dem Thema interessieren würde ist, wie sich das Benutzen dieser VM`s auf die Akkulaufzeit auswirkt..

Ein Problem welches ich zZt mit meinem neuen Macbook Pro (15", Late '11, 4 x 2.2) habe besteht darin, dass sich unter Windows die Grafik nicht umschalten lässt!*  Das heisst ich habe permanent die fette ATI Grafik am Rennen die innerhalb von 3 Stunden meinen Akku runterputzt. Dieses Problem vermutete ich mit einer VM lösen zu können.. Allerdings bestätigte mir die Testversion des aktuellen Parallels das Gegenteil. Auch hiermit  schwindet die Akkulaufzeit  deutlich unter die Hälfte des Normal-Solls.

Habt ihr irgendwelche Beobachtungen angestellt ob sich die anderen VM's in diesem Punkt anders verhalten?

Bedanke mich schon mal recht herzlich im Voraus,
Frime


*Diesen Punkt könnte man uU. noch eurem Testbericht des entsprechenden Modells hinzufügen. Nach meinen Recherchen bin ich nicht der einzige, dem das im ersten Moment mächtig aufgestoßen ist. Es gibt viele User, die sich Mac's in erster Linie wegen der guten Hardware kaufen und darauf abzielen hauptsächlich Windows zu benutzen. Der allgemeine Tenor dieser User ist allgemeine Verärgerung.

Danke für den Tipp, leider ist das nur direct3d und kein openGL, ich bräuchte wohl eher letzteres fürs CAD.

Bei meinem MacBook kann ich auch nur 2GB von den verbauten 8GB Ram zuteilen, sonst fährt das Windows 7 64bit nicht hoch. Das scheint ein weiter verbreitetes Problem bei VirtualBox zu sein.

Ich werde mir wohl Parallels zulegen.

WIndows im abgesicherten Modus starten, dort dann die Vbox tools installieren und anschließend erkennt Windows auch im normalen Modus eine 3D-Unterstützung (laut dxdiag). Aero und der Windows-Leistungs-index ließen sich nicht ermitteln aber einzelne 3D-Spiele liefen (müssen aber Spiele mit absoluten low-level-anforderungen sein). Wenn du wirklich wert auf 3D legst solltest du evtl über eine Kauflösung nachdenken aber probier es zunächst mal aus mit der Installation der Tools im abgesicherten Modus!

Hallo,
Danke für den gelungenen Artikel!

Ich habe auch gleich mal VirtualBox auf meinem MacBook (9400M) installiert, und würde auch gerne die 3D-Unterstützung aktivieren.
Wie genau habt ihr das hingekriegt?

Vielen Dank für die zusätzlichen Infos zum Vergleich mit Bootcamp !!

Hat mir sehr geholfen, mich für ein virtualisiertes Windows auf dem MacBook zu entscheiden.

G.

[Update] BootCamp Performance für diejenigen die nur auf Zahlen aus sind.

3DMark 05 (ermittelt) 12384 Punkte
damit sehr sehr ähnlich den Ergebnissen aus dem Test
3DMark 06 (aus Testbericht übernommen) 6081 Punkte
PCMark Vantage (ermittelt): 6484

Was das arbeiten anbelangt finde ich es sogar fast angenehmer in gewohnter OSX-Umgebung nur die Programme in Windows zu starten die man dort wirklich braucht und nicht immer gleich neustarten zu müssen. Die Geschwindigkeit ist gleich, da tut sich nicht viel und die Zahlen haben kaum Aussagekraft.
Eigentlich zeigen die Zahlen nur, dass ernsthaftes Spielen besser in BootCamp nativ gemacht werden sollte. Aber gerade wer sowieso nicht die anspruchsvollsten Spiele hat, wird sich freuen, diese ohne Neustarten zu müssen einfach nebenbei in OSX spielen zu können.

Klar wird der Mac beim Ausführen zweier OS gleichzeitig etwas mehr ausgelastet, als wenn man nur OSX oder nur Windows startet. Dennoch wird MacOS als Host nicht stark ausgebremst. Anwendungen nebenbei offen zu haben ist kein Probelm, zum parallelen Arbeiten in beiden Systemen ist die Leistung absolut ausreichend.
Natürlich verursacht beispielsweise Spielen in der VM hohe CPULast im Hostsystem und umgekehrt wenn der Host voll ausgelastet wird, wird auch die Leistung in der VM leiden.

Zum Arbeiten können aber beide Systeme mit nativ-ählicher Leistung parallel verwendet werden.
Es werden aber durch die andauernde höhere Belastung z.B. die Lüfter des Mac etwas höher drehen als mit nur MacOS. Ein kleiner Richtwert: ein Idles Windows und ein Idles Mac OS (kein offenen Programme)
machen sich auf dem Testsystem in MacOS mit recht konstanten 10-15% CPU-Auslastung auf einem Kern bemerkbar. DIe Lüfter die standarmäßig im Idle mit 2000rpm drehen fallen nie unter 2800rpm

Ich werde am Wochenende die Benchmarks noch auf der Nativinstallation laufen lassen und kann aber vorneweg schon sagen: 3D-Leistung wird in BootCamp nochmal deutlich besser sein, bei der Anwendungsleistung sollte es nur ein unerheblicher Unterschied sein.

Hallo, vielen Dank für den aufschlussreichen Test !!

Mich würde noch ein Vergleich mit der Windowsinstallation mittels Bootcamp interessieren. Sind die virtuellen Systeme langsamer (wenn ja, wie deutlich). Wird Mac OS X langsamer, wenn die Virtualisierung gestartet ist? Klar ist, dass die Virtualisierung Speicherplatz kostet - insofern vielleicht auch Performance (wegen Auslagern etc.). Wenn man das außen vor lässt (z.B.: durch üppige Speicherausstattung) liegt dann die Systemperformance der kostenpflichtigen Virtualisierungen etwa in der Größenordnung wie bei getrennt hochgefahrenen Betriebssystemen (Bootcamp-Lösung)? Oder welcher Performanceverlust ist etwa zu kalkulieren (beim Arbeiten mit Office, Internet etc.; Spiele wären mir nicht so wichtig).

Danke vorab für die Info

G.