Ich hab bei der ganzen Technik nicht so denn Durchblick und wollte mir jetzt ein Fujitsu Lifebook AH 532 kaufen, mit extra Nvidia GT 620M drinnen.
Aber eine Intel 4000er ist ja sowieso immer drinnen.
Meine Frage: Kann ich mir denn Aufpreis für die Nvidia sparen wenn die Intel 4000er schon so gut ist oder macht das doch Sinn wenn man noch eine Nvidia GT 620m mit drinnen hat?
Also so wie ich es versteh sind dann ja beide Karten im Rechner, oder?
Hoffe die Frage ist nicht zu doof, aber wie bereits erwähnt, ich blick da nicht wirklich durch.
Wie ist das denn eigentlich mit älteren Spielen ? Ich bin ein großer Fan von www.gog.com, hab von dort schon viele spiele die zum Großteil mit Dos emulator laufen...spielt die HD4000 die ohne Probleme ab ?
es wäre schon wenn ihr mal paar alte Klassiker antesten koenntet.
Durch die verschiedenen Architekturen ist der Vergleich natürlich schwierig, du kannst aber in unserer Liste nachsehen wie sich die HD 4000 einreiht. http://www.notebookcheck.com/Mobile-Grafikkarten-Benchmarkliste.735.0.html Der Chip der GT240 war im Notebook z.b. in der GeForce GTS 350M.
Mich interressieren die neueren Spiele eher weniger, da ich für diese eine dedizierte gpu haben werde. Wichtiger ist mir eher, dass vor allem die etwas betagten Spiele wie age of empires 3, schlacht um mittelerde 2 oder star wars battlefront 2 funktionieren, ohne dass ich dafür die dedizierte gpu (gtx 675m) "anschmeißen" müsste, die die laustärke vergrößern und die akkulaufzeit verkleinern würde, Kann jemand diesbezüglich eine aussage machen, da ich kurz vor einem Notebookkauf stehe?
Update: Wir haben die gefundenen Treiberprobleme jetzt nochmal mit dem von Intel zur Verfügung gestellten Asus N56 überprüft (Vorserienmodell mit leichten Änderungen) und konnten die Einbrüche bei Deus Ex nicht mehr wahrnehmen. Black Ops bricht jedoch weiterhin selbst bei minimalen Einstellungen auf 22fps ein (in der Testsequenz) und ruckelt dadurch. Zwar kein Treiberproblem, aber ev optimierungsbedürftig. Alle Testergebnisse der HD Graphics 4000 findet man wie gewohnt auf der GPU Seite: http://www.notebookcheck.com/Intel-HD-Graphics-4000.69166.0.html
Till Schönborn: Es geht in Post #4 nicht nur um die CPU-Leistung, sondern auch und vor allem um das schnellere 1600er Ram, welches laut vielen Tests gerade bei Llanos Grafik-Leistung spürbar Performance-Verbesserungen bringt. Und ich finde schon, dass Technik-Journalismus nicht nur das aufzeigen sollte, was jedermann vorgesetzt wird, sondern evtl. auch, was eigentlich zu trotzdem günstigen Preisen möglich wäre. Inkl. der unbequemen Fragestellung, warum es nicht angeboten wird.
Ansonsten: Interessanter Test, gut gemacht, wie von NBC gewohnt. Schön, dass auch eine kleine Fazit-Ergänzung möglich war ;-)
Schöner Test, aber was mir dabei fehlt ist die Thematik "Quick Sync" - hat sich da auch etwas getan, oder ist da Leistungsmässig alles wie bei Sandy Bridge geblieben?
Der CPU-Part dürfte in Anbetracht der recht niedrigen Grafikleistung - auch im Falle der HD 4000 oder Llanos - einen eher untergeordneten Einfluss auf die Framerate haben, zumindest abseits von KI-lastigen Massenschlachten im Strategiebereich.
Dazu noch ein Wort zu den MX-Llanos: Speziell die A8-Modelle sind auf dem Markt praktisch nicht existent, insbesondere wenn es ohne zusätzliche GPU sein soll. Ob hier die Notebookhersteller kein Interesse zeigen oder AMD die schnelleren Versionen nicht liefern kann, ist leider nicht wirklich bekannt - für uns ist ein Test unter diesen Voraussetzungen jedenfalls recht schwierig.
Dass die HD Graphics 4000 mit der HD 7450M tatsächlich "den Boden aufwischt", da wäre ich mir in Anbetracht des sonstigen Systems nicht so sicher (vgl. A6-3420M vs. Core i7-3820QM).