Mein fehler, ich meinte nicht den benchmark von CPU-Z, sondern von hwinfo32

CPU-Z hat einen Benchmark, den ich hin und wieder nutze. Ist aber nicht zwingend notwendig, hatte mich hier nur gemeldet, weils mich doch sehr wunderte.

Wobei auch die von euch genannten Werte von PCMark etwas enttäuschend sind. Aber entstanden ja noch unter sandy.
Erhoff  mir von der 1600er unterstützung von ivy (die in dem NBC test logischerweise noch nicht gezeigt werden konnte) nochn stückchen mehr.

So, 2x wiederholt. Runde 1: nochmal 7.7. Runde 2: plötzlich 7.9. Ein weiterer Beweis, wie schrottig dieser Index ist.

Danke, Florian.
Wir haben jetzt auch nochmal schnell getestet und haben im PCMark 7 Version 1.0.4.0 folgende Werte:

mit 1333er: 4418 PCMarks
mit 1600er: 4444 PCMarks

Test-System: XMG P502, GTX 675M, i7-2760QM, 2x4 GB DDR3-RAM von SAMSUNG, SSD, Windows 7 64-bit

Erwartungsgemäß ist der Anstieg eher gering. Hrasvelgr, hast du noch irgendwelche anderen Benchmark-Vorschläge die wir ausprobieren könnten?

Ich wiederhol den Test beim P702 mal.

Naja, der Windowsleistungsindex ist nun wirklich nicht so super aussagekräftig. Diese Schwankung würde ich unter statistischem Rauschen verbuchen. Wir wollen mal sehen, ob wir in den nächsten Tagen nicht mal ein paar ordentliche Testreihen veröffentlichen können.

Auf jeden Fall danke für den Hinweis!

Mir ist klar, dass der Windowsleistungsindex nicht so wirklich das Wahre ist.
Dennoch finde ich es verwunderlich, dass die 2x4gb 1333mhz des p520 dort eine Wertung von 7,9:
http://www.notebookcheck.com/Test-Schenker-XMG-P502-PRO-Clevo-P150EM-Notebook.72630.0.html
die 2x4gb 1600mhz des p702 aber nur 7,7 schaffen:
http://www.notebookcheck.com/Test-Schenker-XMG-P702-PRO-Clevo-P170EM-Notebook.72685.0.html

wie ist das möglich?