Denke nicht, dass Spieler die Zielgruppe des MBP 17 sind.
Dass das MBP letztlich eine bessere Gesamtbewertung erhalten hat, ist sicherlich nicht auf den Unterschied von 1% in der Spielewertung zurückzuführen.
Dass die Contra-Punkte zahlenmäßig hoch ausfallen hat nichts mit der Bewertung ansich zu tun. Es sind vielmehr Hinweise, die für den ein oder anderen Nutzer aus Sicht des Redakteurs wichtig sein können aber nicht müssen. Deshalb schlagen sich auch nicht alle Pros und Contras in Form von Punkten in der Bewertung nieder.

am besten ihr schreibt bei jedem Notebook die Zielgruppe hin, das würde vielleicht die Basher etwas beruhigen

bei diesem Notebook hier zB: "Für Leute die viel Wert auf Mobilität legen aber dennoch mal das ein oder andere Spiel spielen wollen.. bla bla" das würde meiner Meinung nach funktionieren^^

den Bewertungen kann ich mich aber überhaupt nicht anfreuden:

QuoteMacBook Pro 17:
"Leistung Spiele   90%"

Dell XPS 17:
"Leistung Spiele   89%"

wenn man sich die FPS unter "Spiele Fazit" anschaut merkt man doch das der XPS deutlich mehr FPS hat, zB Colin McRae: DIRT 2 (2009)

QuoteMacBook pro 17
Colin McRae: DIRT 2 (2009) max. 21.3fps

Dell XPS 17:
Colin McRae: DIRT 2 (2009) max. 31.8fps

es gibt noch einpaar andere "What..?" Sachen die sich mal euer Redakteur anschauen sollte weil das die Gesamt-Bewertung beeinträchtigt, ausserdem gibt es für dieses Modell eine ungewöhnlich hohe Bewertung bei all den Contras die ihr aufgezählt habt^^

Was ich mich frage: wenn apple eine so gute stabilität und verarbeitung aufweist, warum ist dann nur ein jahr garantie dabei? und in drei jahren ist das, was da drin ist, veraltet, was nützt mir dann ein funktionierendes, für viele sachen aber zu langsames nb? dann schon lieber eins mit fast den selben specs für 800€, was zwar vielleicht nach drei  jahren kaputt ist, ich dann abr nicht zu arm bin, um mir ein neues zu kaufen. Außerdem bin ich nicht bereit für nen leuchtenden apfel 1700€ mehr zahlen, ebensowenig wie für iwelche adren marken wie delloder sony. Auch wenn apple gute mp4player und ordentliche handys macht, die computer sind einfach zu abgehoben. Und zum Thema qualität noch was: ein kumpel von mir hat sich mal ein mb gekauft, keine garantie dazu, er dachte, bei apple braucht mn sowad nicht. nach nem jahr war das ding kaputt. und zum thema qualität bei anderen nb herstellern:
ich habe sehr gute erfahrungen (teilweise ganz entgegender test hier bei nbcheck) mit qualität, verarbeitung und haltbarkeit mit acer, fujitsu und hp gemacht.

sry für evtl.. Fehler, hab das hier mit nem handy getippt.

"Da lässt schon ein 1000-euro-aldi-laptop von ende 2010 das MBP alt aussehen, aber egal, ich sehe ein, dass das ohnehin keinen Mac-User interessiert."  ... meine Erfahrung ist, dass die Macbook Pro's bei den Tests immer sehr gut abschneiden, im vergleich zu Laptops anderer Hersteller mit gleichen Kennzahlen (MHz, RAM, HD, ...)  Wenn ich den 2010er quad-core Laptop meines Bruders mit meinem 2007er MacBook Pro vergleiche, fehlt nicht viel zwischen den zwei rechnern obwohl mein alter nur dualcore und aus 2007 war ...

weiß nich warum alle immer meinen apple sei überteuert...
teuer ja, aber nicht überteuert. über die "hochwertige" hardware lässt sich streiten, aber nicht über innovation und design. ich möchte ein so leistungsfähiges gerät sehen das so dünn ist und so gut aussieht.
gibts einfach nicht. die teile sind meist aus plastik und doppelt so dick.
der leuchtende apfel kostet natürlich extra, aber das tut das vaio logo auch ;)
weiter zu nennen das perfekt funktionierende multitouch trackpad, tastaturbeleuchtung (sucht man sonst vergebens), usw...
sicher kann man bei richtigen windows laptops andere vorteile aufzählen wie 20 usb anschlüsse (wofür? 2 oder 3 reichen bei nem mobilen gerät vollkommen, für daheim gibt standrechner)

und das ein macbook nunmal kein winbook ist, sondern nur windows behelflich läuft, sollte man auch berücksichtigen.
früher zu powerpc zeiten hat das ja auch keiner berücksichtigt.

daher find ich die tests der macbook hier, gerade immer so lesenwert und hab auch lange darauf gewartet, weils nicht unter einem windows laptop gesichtspunkt gewertet wurde.
notebookjournal hat dem book beispielsweise bei mobilität 1 von 5 punkten gegeben weil der akku unter win 7 nicht so lange gehalten hat und das book sehr warm war. logisch, bei den treibern und nonstop eingeschalteter dedizierten grafik. und logisch, weil apple den schwerpunkt sicher nicht auf windows liegen hat.

8)

@ Karacho

Die "unbarmherzigere Leistungsaufnahme" bezieht sich auf die Leistungsaufnahme bei wenig Last. Hier kann nicht die Intel HD genutzt werden. Dadurch reduzieren sich die Laufzeiten insbesondere bei Basisaufgaben wie Office, Internet und Co. Abgesehen davon liegt bei diesem Last-Szenario die AMD Grafik unter Windows immer spürbar über dem Mac-System.

Furmark, Prime und 3D Mark gibt es nur für Windows. Deshalb mussten wir uns auf Mac Seite etwas behelfen. Damit man die Werte einschätzen kann, haben wir extra aufgeführt bei welchen Szenarien diese Messwerte aufgetreten sind. Aber Du hast recht, das kann zu einem falschen Anschein führen. Wir haben deshalb auch noch die gemessene Leistungsaufnahme des CB 11.5 unter Windows mit angeführt, die bei 90,7 Watt liegt.
Bei mittlerer Last ist der Eintrag 4x HD Video + CB OpenGL richtig, der Eintrag  in der rechten Spalte ist falsch und wird korrigiert. Danke für den Hinweis.

@Maschinista

die Pro/ Kontra Punkte sind nicht zwingend Bewertungskriterien, sondern auch Eigenschaften oder Nachteile
die von Interesse sein könnten. Dabei wird jeder für sich andere Schwerpunkte legen. Wer z.B. kein UMTS, Docking
oder Zusatzakku benötigt, wird das auch nicht als Nachteil empfinden.

Auch ich möchte mich für einen fairen Test bedanken. Ich bin nicht gerade ein Applefan, aber ich bin immer an unvoreingenommenen Tests interessiert.
Der gesamte Artikel wirkt sehr schön und Rund, nur komme auch ich nicht so mit der finalen Bewertung zurecht. Leistungstechnisch ist das MBP 17 bestimmt gut
aber auch mit Sicherheit nicht die Krone der Schöpfung. Vorallem, dass die Grafikleistung nochmal extra gelobt wird verstehe ich nicht wirklich, wenn ich mir die Resultate so angucke.
Da lässt schon ein 1000-euro-aldi-laptop von ende 2010 das MBP alt aussehen, aber egal, ich sehe ein, dass das ohnehin keinen Mac-User interessiert.
Nur die Frage, wie bei einer Liste von 12 oder 13 Nachteilen immernoch eine TOP-Bewertung rauskommen kann (wenn ich nicht irre, ist dies mal wieder die beste bewertung hier seit Längerem).
Ungünstige und wenige anschlüsse, KEIN Usb 3.0, fest eingebauter Akku etc. hätten doch normalerweise jedem normalen Laptop hier in der Bewertung wahrscheinlich das Genick gebrochen.

Ich lese hier immer zuerst die Berichte und dann gucke ich mir die Bewertung an und ich kann es eigentlich immer unterschreiben, aber hier nicht. Nach dem Bericht hätte ich mit vielleicht 80% gerechnet.
Ich weiß, dass Appleprodukte immer qualitativ vollkommen in Ordnung sind und jeder (dem der Preis egal sein kann ;)) soll sich ja kaufen was er will, aber ich bekomme immer mehr das gefühl, dass apple
sich ohnehin alles erlauben kann, solange prozessor, optik und verarbeitung stimmen. Die Geräte tun genau das, was sie tun sollen, das ist toll, aber dies zu einem völlig überteuerten Preis und meistens auch nicht besser als Nicht-Apple-Produkte. Das Resultat ist aber dennoch immer maßstabsetzend und das kann ich den Zahlen / Fakten nicht wirklich entnehmen.

Aber wie gesagt: Der Bericht an sich ist super und wird jedem Interessierten mit Sicherheit weiterhelfen können, insofern er ihn sich auch durchliest und nicht nur auf die Zahl am Ende guckt ;)

Ihre Testberichte finde ich schon Klasse.

Eine "Rating" kann sowieso nie im Leben aussagekräftig sein, ist ja nur eine Meinung und Meinungen sind nicht objektiv. Apple-Produkten sind und waren immer extrem polarisierend, entweder liebt sie man, oder eben nicht. Da ist mit Objektivität also von vornerein nicht viel, und das ist auch gut so.  Ich finde die diverse harte Zahlen bezüglich Leistung, Temperatur und Lautstärke schon viel hilfreicher. Preis dürfte mMn auch nicht zu sehr in Betracht bezogen werden. Preis ist ja auch keine fest-definierte Größe, je nach Anbieter/Angebot kann man viel sparen/ausgeben.

also tolle Tests! :)

Grüße
Niko

Hallo JapanStayStrong,

keine Frage hat unsere Bewertung Schwächen. Besonders das starke Einfließen der Eingabegeräte (2 Punkte) und fehlende andere Aspekte (wie Preis oder auch Ausstattung) sind für die Zukunft zu ändern. Grundsätzlich kann der Redakteur im letzten Eindruck Feld noch ein Feintuning betreiben. Für versierte Leser soll die Bewertung aber auch nur ein Anhaltspunkt sein, da im Text genauer auf Stärken und Schwächen eingegangen wird.

Wir freuen uns aber immer über konstruktives Feedback.
lg Klaus

Danke für die Antwort, Klaus Hinum.

Der Preis sollte evtl. stärker einfliessen, da kann ich Maschinista nachvollziehen.
Aber ansonsten steht die Zusammensetzung der Wertung doch in der rechten Spalte ganz unten.

Ist es bisschen wie ein Autotest z.B. Mercedes gegen Volkswagen. Bei dem Preisunterschied muss man eine bessere Verarbeitung beim Mercedes erwarten und kann dem Volkswagen eigentlich keinen Plastik-Vorwurf machen.

Man kann nicht alles transparent machen, ich weiß, aber finde die Abzüge in den Detailbewertungen auch komisch.
z.B. Abschläge bei Temperatur/Lautstärke Last

Test Schenker XMG P501 Gaming-Notebook (Clevo P150HM)

Quote...
+Vertretbare Lärm- und Hitzeemissionen
...
In Anbetracht der verbauten Hardware eine besondere Auszeichnung für das Clevo-Kühlsystem des P150HM Barebones
...
Temperatur 85%
Lautstärke 76%  

versus:
Test Apple MacBook Pro 17 Early 2011 (2.2 GHz Quad-Core, glare)

Quote...
- Hohe CPU-Temperaturen bei hoher Last  
- Laute Geräuschkulisse bei hoher Last  
...
Temperatur 84%
Lautstärke 86%
...

??????

Oder wo wurde beim Apple das unterdimensionierte Netzteil abgezogen?
Bei Verarbeitung 98% ja wohl nicht ;) Bei Konnektivität???

Umgekehrt flossen die leichten Verarbeitungsmängel des XMG P501 wahrscheinlich
bei Touchpad, Tastatur und Mausersatz ein und werden damit gleich zu 3x8=24%
gewichtet.

Die Prozentbewertung wird aus festgelegten Formeln der Messwerte vorgegeben und vom Redakteur nach ermessen abgeändert. Der Preis wird jedoch nicht eingerechnet, da variabel.

Apple MacBook Pro 17 Early 2011:

Quote
Pro
+ puristisches Design  
+ sehr stabiles Gehäuse  
+ Trackpad  
+ Tastaturqualität  
+ Display: hell, kontraststark, sRGB  
+ Tastaturbeleuchtung  
+ Rechenleistung  
+ Grafikleistung  
+ Akkulaufzeit Mac OS X  
+ Geräuschentwicklung bei wenig Last  
+ verhältnismäßig hohe Mobilität  
+ flotte, kapazitätsstarke Festplatte


Contra
- Taktet bei maximaler Belastung herunter (zu kleines Netzteil)  
- Hohe CPU-Temperaturen bei hoher Last  
- Laute Geräuschkulisse bei hoher Last  
- kleine Enter-Taste  
- spiegelnde Displayoberfläche  
- keine Intel Grafik unter Windows...  
- ...daher kürzere Akkulaufzeiten  
- Kein UMTS, kein Docking, kein USB 3.0 verfügbar  
- kein Blu-Ray verfügbar  
- Schnittstellenpositionierung  
- fest integrierter Akku  
- sehr teuer  
- nur 12 Monate Garantie  
- hohe Preise für BTO Komponenten

--> 85%

Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.0 GHz Quad-Core, glare)

Quote
Pro
+ Perfekte Verarbeitung und Design  
+ Hervorragende Stabilität und Haptik  
+ Überzeugende Eingabegeräte (Trackpad)  
+ Zukunftssichere Thunderbolt Schnittstelle  
+ Gewicht im Klassenvergleich  
+ Office- und Multimedia-Leistung  
+ Akkulaufzeiten und Stromverbrauch


Contra
- Hoher Einstiegspreis  
- Spiegelndes Display schränkt Mobilität ein  
- Nur 12 Monate Garantie  
- Geringer Lieferumfang  
- Fest integrierter Akku

--> 86%

Test Schenker XMG P501 Gaming-Notebook (Clevo P150HM)

Quote
Pro
+ Schlichtes Design  
+ Kompakte Abmessungen und Gewicht  
+ Umfangreiche Anschlussausstattung bei durchdachter Platzierung  
+ Großzügiges Tastaturlayout  
+ Reflexionsarmes FHD Panel mit erstklassigen Messwerten  
+ Ausgezeichnete Anwendungs- und 3D-Performance  
+ Vertretbare Lärm- und Hitzeemissionen  
+ Individuelle Konfiguration bei Hardware, Kommunikation, Zubehör sowie Service und Support möglich

Contra
- Teils mangelnde Stabilität  
- Klapprige Tastatur  
- Klebriges Touchpad

--> 86%

Versteht irgend ein User hier, wie sich die Prozentwertungen zusammensetzen?
Ich jedenfalls nicht mehr.

Wie spielen Funktionalität, Garantieleistungen, Preis/Leistung in diese Prozentwertungen?

Oder ist es ein Haben-Wollen-Faktor?

Ich kann schonmal bestätigen, dass jedes MBP der letzten paar Jahre unter Windows eine deutlich vekürtzte Akkulaufzeit hat und dauerhaft schneller (als unter OSX) drehende Lüfter zu verzeichnen sind.
Also mehr Stromverbrauch und das auch wenn man mit einer unter OSX eingeschalteten dedizierten Grafik vergleicht.
Ich kann aber auch hinzufügen, dass ich Probleme eines zu klein dimensionierten Netzteils oder Throttlings aus der Vorgängergeneration von 2010 unter OSX (das nutze ich fast ausschileßlich) nun nach fast einem Jahr noch immer NICHT festellen konnte und davon auch in einigen Tests die Rede war. Anscheinend wird viel unter Windows getestet und die Geräte sind unter Vollast eher auf den Betrieb unter OSX ausgelegt, Apple hat da in der Energieverwaltung ein bisschen optimiert.

Und bezüglich der neuen Generation wird hier sicher auch bald eine Antwort kommen.

[EDIT] Okay die "richtige" Antwort war schneller als meine!

Aber zu dem Punkt "im Sommer":
Bei meinem MacBook 2010 i7 (wenn man das hier als Beispiel anführen darf) zeigt sich das so:
Das vergangene halbe Jahr war ich in Singapur und hatte mein Notebook dort bei deutlich höheren Temparaturen als Sie hier vorkommen in Betrieb. Die Temperatur des Geräts war im freien bei 32/33° (und hoher Luftfeuchte, aber keine Ahnung was ein Notebook davon hält) hatte ich durchschnittlich ein plus an 5-10° - also ja, die Außentemparatur hebt das nochmal ein gutes Stück an, andererseits aber war auch die maximale Temperatur unter Last war nie über 90...

Gut das Softwareupdate scheint zu wirken. Wir haben gerade zwei 15"er und ein 17"er upgedated und bis jetzt keinen Absturz (zumindest die 15er wären schon lange eingefroren).

bezüglich Netzteil/Temperatur: jaein
Beim 15er und 17er tritt das Throttlen ja wirklich nur bei extremer Last (Furmark und Prime auf extremen Einstellungen die in der realen Welt nicht vorkommen). Das teilweise extrem anspruchsvolle Bad Company 2 throttled z.B. nicht. Die Frage ist natürlich wie es im Sommer aussieht für Leute die Filme rendern wollen. Die stoßen wohl an die Grenzen des Kühlsystems. Man darf aber nicht vergessen das dies auch bei vielen Windows Rechnern der Fall ist. Die sind auch "nur" auf reale Anwendungslast ausgelegt.

Verstehe ich das richtig?

Zu klein dimensioniertes Netzteil
und/oder
nicht im Griff gehaltene Temperaturentwicklung
?

Handelt es sich dabei nicht in jedem Fall um ein Fehldesign?

Im Artikel gibt es eine Tabelle, welche die Leistungsaufnahme unter Windows und Mac OSX vergleicht:

Quote
Die Leistungsaufnahme unter Windows 7 ist da generell deutlich unbarmherziger und genehmigt sich zwischen 17 Watt im Minimum und 91,3 Watt in der Spitze.

Etwas umformatiert, Inhalt unverändert_

Quote

               
                     StromverbrauchWindows 7Mac OS X
                     Idle min (min Helligkeit, Energiesparprofil, [dfn title="Wireless Local Area Network (Drahtloses Netzwerk)"]WLAN[/dfn] aus)17.1 (AMD)7.7  (Intel)
                     Idle med (max. Helligkeit, Ausgeglichenes Profil, [dfn title="Wireless Local Area Network (Drahtloses Netzwerk)"]WLAN[/dfn] aus)24.9 15.1 (Intel)          18.9 (AMD)
                     Idle max (max. Helligkeit, Höchstleistung, [dfn title="Wireless Local Area Network (Drahtloses Netzwerk)"]WLAN[/dfn] an)26.420.7 (AMD)
                     Last med (max. Helligkeit, 3DMark2006 / 4x HD Video+CB11 OpenGL)84.975.1  (4x HD Videos+xBench)
                     Last max (max. Helligkeit, Furmark + Prime95 / Cinebench R11 [dfn title="Central Processing Unit (Hauptprozessor)"]CPU[/dfn])91.389.9
                     Prime95 alleine91.2 ---
                     Furmark alleine91.1---

Sind diese Rückschlüsse sauber gezogen?
Es sieht so aus als wären beim Lasttest 91.3 gegen 89.9 Furmark+Prime gegen Cinebench CPU allein angetreten, klingt nicht nach seriösem Vergleich.
Beim Test 84.9 gegen 75.1 der 3DMark 2006 gegen 4xHD Video und Cinebench oder xBench, was denn nun)????

Führt das seriös zur folgenden Aussage?

QuoteDie Leistungsaufnahme unter Windows 7 ist da generell deutlich unbarmherziger und genehmigt sich zwischen 17 Watt im Minimum und 91,3 Watt in der Spitze.

Unter niedriger Last zeigt sich natürlich (wie im Artikel beschrieben) negativ, dass unter Windows "immer die Radeon HD 6750M aktiv" ist.

Bitte um Aufklärung, danke!