Hallo,

gibt es nun Unterschiede im Akkuverbrauch zw. i3 / i5 oder i7 oder gibt es keinen merklichen Unterschied?

Möchte mir jetzt ein mobiles Notebook kaufen und habe die Wahl zw. i3 und i5 und mir wurde mal gesagt das i5 mehr Akkuverbraucht, im Internet habe ich jedoch gelesen dass das gar nicht stimmt.

Wäre über eine ANTWORT dankbar!!

Die neuen Low Voltage und Ultra Low Voltage Arrandale sollen erst seit kurzem von Intel ausgeliefert werden. Daher gibt es erst wenige Modelle. Asus (ULxx) und Acer (Timeline X) werden jetzt jedoch welche bringen

Schau dir mal dieses Modell an: ASUS UL80JT-WX002V black
Ist bei Notebooksbilliger erhältlich.

LG

warum gibt es so wenige 14''er mit i5 CPU bzw. die wenigen sind extrem teuer?  :o ist das für diese geräteklasse überdimensioniert? 14'' sind für meine freundin zwecks mobilität/gewicht/größe genug, aber auf leistung und zukunftssicherheit möchten wir nicht verzichten!

Wünsche:

i5 CPU
4GB RAM
64bit Win7

Anwendungsgebiete:

65% office
25% bildbearbeitung
10% videoencoding/bearbeitung

Empfehlungen?

mfg
Axel

Der Turbo Modus wird nicht vom Betriebssystem gesteuert, also sollte es auch mit XP klappen

i5 430M oder i3 330M
Danke für die Information, eine Frage habe ich aber noch:
Für die Arbeit brauche immer noch XP(32Bit), da stellt sich die Frage ob ich mit XP 2.53 GHz erreiche oder bleib es bei 2.26 GHz???

Hallo liebe Leser,

Es hat zwar ne Weile gedauert, aber nun ist der Test der Leistungsaufnahme mit einem neuen Sample aktualisiert worden. Wie schon richtig vermutet, setzt sich die i7-620M CPu hinsichtlich Stromverbrauch nur geringfügig über den i5-Chip.

Lg,
sim

*nochmalpushumdenthreadnichtinvergessenheitgeratenzulassen*  ;)

Bis jetzt habe ich auch auf anderen Seiten noch keinen Vergleich finden können, was gerade jetzt, wo viele neue Geräte erscheinen (und gekauft werden) in meinen Augen durchaus wichtig wäre und den Lesern den einen oder anderen Euro oder auch Frust (wegen höherer Temperaturen und/oder weniger Akkulaufzeit) ersparen könnte.


Gruß, Doc

Ich bin sehr dankbar für ein erneutes Admin Statement :) So weiß ich wenigstens, dass ich eventuell irgendwann nochmal danach gucken kann.

Zur Nomenklatur: Ja, es ist irgendwie komisch, verschiedene Prozessoren so ähnlich zu benennen. Bei den Taxxx und Paxxx hat Intel wenigstens jeder Generation/Ausstattung ein anderes a gegeben, jetzt heißen plötzlich völlig verschiedene Prozessoren unterschiedlicher Architektur gleich (i7).

Die Quadcore i7 dürften übrigens, solange man nicht unbedingt auf einen Quadcore angewiesen ist, meistens eine schlechte Wahl im Vergleich zu den Arrandales sein. Dank Turboboost ist die Singlethreadperformance hier sehr gut (es gibt auch heute noch Singlethreadanwendungen; Außerdem: Wenn es auf die Prozessorleistung ankommt, d.h. so schnelle Prozessoren gebracuht werden, dann merkt man jedes MHz was man oben drauf kriegt. Videoencoding z.B.) und dank des generell höheren Taktes und der abermals leicht erhöhten Leistung pro MHz (sofern die richtigen Features genutzt werden) hat ein Quadcore auch bei Nutzung aller 4 Kerne keinen riesigen Vorteil mehr. Dennoch kann ich nur sagen, dass die Arrandales unterm Strich zur Zeit trotz hervorragender Testergebnisse eher enttäuschen. Mehr Leistung gegen größeren Verbrauch - trotz höherer Integration schaffen es selbst die kleinen Modelle nicht, einen P8xxx in der Akkulaufzeit zu schlagen. Gerade hier hätte ich mir von 32nm doch mehr erwartet. Mal abwarten, ob das Gerücht der Neuauflage im Sommer sich bestätigt, ansonsten müssen wir halt auf Sandy Bridge warten :)

Jo  ;)

Die hier genannten Preise sind die offiziellen Preise die Intel bei Abnahme von 1000 Stück verlangt. Bei Desktop Prozessoren sind die Marktpreise meist etwas darunter, bei Systembuilder aber ev. höher da die keine 1000 Stück direkt abnehmen und dadurch bei Zwischenhändlern kaufen.

Die Nominklatur ist sicher nicht sehr toll gelungen. Ich habe z.B. mit der i7 Benennung der schnellsten Dual Cores so meine "Probleme", aber das sind laut informierten Kreisen eher Zugeständnisse an große Hersteller, die ihre Notebooks auch mit i7 anbieten wollen aber keinen Quad Core aus thermischen Gründen ins Gehäuse bringen. Das ist halt wie das umbenennen von Grafikkarten, da haben auch oft die Notebookhersteller ihre Finger im Spiel (damit sie ihr Notebook als das Neueste und Beste verkaufen können).

Aber gut so, sonst wären unsere Benchmarklisten nicht wichtig ;)

Also der unterschied ist doch nur im deutlich höheren Preis zu bemerken beim i5-520 und 540. Die hier genannten Notebookcheckpreise entsprechen ja nicht der Realität der Abzocke der Notebookhersteller.
Das mit dem Marketing meinte ich so das die Übergänge verschwindent sin. Bestes Beispiel i5-540m und der i7-620m mit de 1mb cache mehr. Dan i7 QM auf einmal, aber mit nem viel zu niegrigem Takt. So nach dem motto jeah i7 das doch der schnellste ^^. (Verstehst abzocke) Anstatt die Teile i3D i5D i7D i7Q oder so zu nennen oder i8.  :D Und das mit den 200mhz mehr übertakten "wenn" (Betonung liegt auf wenn) nur ein Kern gebraucht wird. Ob das nu der merkliche bringer ist, ist fraglich.

Zu erwähnen ist auch der Unterschied, das die kleineren Modelle keine AES Funktionen unterstützen. Diese werden zwar noch nicht so viel genutzt, aber wer weiss wie das in Zukunft aussieht.

Der i7 Dual Core ist lt Intel übrigens eher für OEM Kunden gedacht (High End Business). Ich denke der Stromverbrauch wird sicher noch fallen, sobald sie den Herstellungsprozess optimiert haben.

Derzeit geht es bei uns etwas drunter und drüber wodurch ein Neutest des i7 noch etwas warten muss.

Quote from: ChallengerCC on February 14, 2010, 00:49:16
i5 und i7 ist die gleiche Suppe. Kommt auf die Taktrate an und ob er nu Quad is oder nur Dual. i7 1,6 QM (40W) zieht mehr, nen i7 mit den 2,8 Dual bissl mehr (35w). Der i5-520 is Preis/Leistung, meines erachtens am besten. (vorsicht Pseudowissen  ;) )
i3/i5/i7 alles nur Marketing.

*hust* Das ist wirklich Pseudowissen.
a) Quadcores lassen wir natürlich raus.
b) Wie aus dem Testbericht zu dem dieser Forumthread hier gehört zu entnehmen ist, scheint der i7-620m nicht nur "etwas" sondern WESENTLICH mehr Strom zu verbrauchen als die i5 und i3 Reihe. Während alle anderen Prozzis sowohl im Idle als auch unter Volllast ähnliche Verbrauchswerte aufweisen, grenzt sich der i7-620m ganz klar ab.
c) i3: Kein Turboboost!
    i5: "Standardmodell"
    i7: Mehr L3 Cache, scheinbar mehr Stromverbrauch
  (soviel zum Thema nur Marketing)

i5-540m finde ich Preisleistungstechnisch besser als den 520, da Preis und Leistung im gleichen Verhältnis wachsen und somit mehr Leistung vermutlich nie schaden kann (wenn mans braucht...)

Als Poweruser hätte ich allerdings auch gesteigertes Interesse an der i7 Variante. Aber eben nicht, wenn ich dafür auch nur 5-10% Akkulaufzeit im Idle einbußen müsste...

Quote from: Erik Koppermann on February 13, 2010, 12:34:41
Das ist doch echt schlecht gemacht. Ich brauch den besseren Monitor nicht und zahle dann nur weil ich die bessere Graka will einfach mal 200€ mehr oder was?

Bei mir sinds 110 Euro gewesen. Warum möchtest du es dir dann bei Sony Styl holen? Sicher wegen dem Blue Ray oder. Da ist eine bessere auflösung schon nicht schlecht. Und 110 Euro für Monitor und bessere Grafikkarte ist doch nicht schlecht ?