News:

Willkommen im Notebookcheck.com Forum! Hier können sie über alle unsere Artikel und allgemein über Notebook relevante Dinge disuktieren. Viel Spass!

Main Menu

Post reply

The message has the following error or errors that must be corrected before continuing:
Warning: this topic has not been posted in for at least 120 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Other options
Verification:
Please leave this box empty:

Shortcuts: ALT+S post or ALT+P preview

Topic summary

Posted by Schweini
 - June 05, 2009, 19:48:05
Und ich würde es andersrum sagen. Prinzipiell ist der QUAD schon besser, aber bei den meisten Anwendungen reichen 2 Kerne aus. Natürlich eben mit mehr Takt.

Willst Du Deine CPU in Ruhe lassen, nimm den C2D. Hat von Haus aus enorm Power.
Posted by bomann08
 - June 05, 2009, 13:05:42
der Q9000 hat nur ne niedrigere taktzahl 2,0Ghz als der P9600 mit 2,66Ghz und der p9600 ist stromsparender .
nimm die quad-cpu kannst du per setfsb genau so hochtakten wie den p9600 nur das du denn 4 kerne anstatt 2 hast .



MfG
Posted by werberli
 - June 05, 2009, 12:23:00
Hallo liebe Gemeinde,

habe mal eine Frage:

Ich möchte mir einen Laptop zulegen. Er soll zum spielen geeignet sein und den Preis von 1400 € nicht überschreiten.
das ist mir dieser Laptop ins Auge gesprungen:http://www.bto-notebooks.de/product_info.php/info/p57_15-4-Zoll-Nexoc-E628.html.

nun meine Frage:

Intel Core 2 Duo P9600 2,66 GHz 6MB FSB1066 25W

oder

Intel Core 2 Quad Q9000 2,0 GHz 6MB FSB1066 ?

preislich haben die beiden Schnukelchen ja kaum einen Unterschied, aber warum?

und noch eine andere Fragen:

habt ihr erfahrungen mit diesem Modell? kann man es empfehlen oder kennt jmd. eine bessere Alternative zum zocken?

Ach ja ich würde natürlcih 4GB ram nehmen

danke schonmal im vorraus