Wenn auch Notebooks anderer Hersteller in Frage kommen, dann schau dir mal das Samsung R560 in dieser Konfiguration an:
http://www.heise.de/preisvergleich/a385057.html
Dürfte alles haben was Du brauchst. Schnelle 9600GT mit GDDR3, Blu-Ray, WSXGA+ Display (guter Kompromiss) , 24 Monate Garantie (Serviceerweiterung von 2 Jahren für 149,- Euro erhältlich), schnelle und sparsame P9500 CPU usw.
Lediglich die glanzlackierte Oberfläche und fehlende Anschlüsse wie eSata oder Firewire könnten nachteilig sein.

Danke für den Tip mit dem Precision. Habe mir das Notebook mal angeschaut, es ist zwar wirklich teuer doch scheint es ganz gut zu sein. Die Grafikleistung mit FX770M  scheint besser als die vom XPS zu sein. Leider fehlt das BluRay Laufwerk und lässt sich auch nicht auswählen, weshalb es das Notebook für mich wieder eher uninteressant macht.

Vielleicht sollte ich in dem Falle doch lieber zu Asus oder MSI greifen. Kann man die Notebooks auch nach seinen wünschen konfiguieren? Aber das einzige was mich dann wieder zu Dell treiben würde ist der Service. Ich meine 4 Jahre vor Ort Service, wer kann da schon mithalten. :)

Zu der Auflösung. Ich würde sehr gerne einen Screen anschauen, konnte jedoch noch keinen finden und bei uns im Elektronikmarkt gab es nur sehr wenige 15'4 Geräte und keiner hat doch die Auflösung unterstüzt. Ich kann mir schon vorstellen das es klein ist, aber ich arbeite sehr gerne mit "schärfe" und "kleinen Symbolen".

Quote from: mrpink on January 17, 2009, 22:23:05
hm  also ein 15" mit 1900 is schon wirklich arg klein.. ich würde mir nen moni mit ner 1400 auflösung holen und das gesparte geld in was anderes investieren..

Wenn Du mal schaust was er damit machen möchte (Indesign, Quark, PS) dann ist eine WUXGA-Auflösung gar nicht mal so verkehrt, da gerade bei Bildbearbeitung doch erheblich mehr Details erkennbar sind und Indesign und Quark wesentlich übersichtlicher dargestellt werden.

Allerdings wäre das bei einem 15"er auch für mich `ne Nummer zu klein und würde beim 15" eher zu einem WSXGA+ / WXGA+ Display oder einem 17"er mit WUXGA greifen. Aber das ist natürlich von Eiswolfs Augen und seinen Vorlieben abhängig. Je geringer die Auflösung desto mehr Details gehen verloren und desto weniger Übersicht/ Platz hast Du auf dem Desktop. Du solltest in jedem Fall die Auflösung wählen mit der Du hauptsächlich arbeiten wirst.

Rein von der Sache her rate ich Dir bei Dell mal das Precision M4400 anzuschauen, ist aber nicht ganz billig. Display entweder das WXGA+ oder das WUXGA (abhängig vom Möhrenfaktor) wählen. Ansonsten P8400, 320 GB (5400er) 2GB RAM, beleuchtete Tastatur. Den Rest je nachdem was du brauchst.

eine 9600 hat Dell leider nicht im Angebot nur noch eine 512MB ATI® Radeon™ HD 3670 graphics card aber da ist mir der 16' einfach zu groß. Finde schon den 15'4 zu groß aber 13'3 ist zu klein.

Der Flaschenhals für die meisten Spiele ist nicht die Prozessorleistung, sondern die Grafikkarte..2,4 oder 2,5 GHZ ist da gehüpft wie gesprungen...

Ich würde mir die 9600m Gt zulegen und nicht die veraltete 8600er und an der Prozessorleistung notfalls etwas sparen ...

hm  also ein 15" mit 1900 is schon wirklich arg klein.. ich würde mir nen moni mit ner 1400 auflösung holen und das gesparte geld in was anderes investieren..

Erstmal danke für die Antwort :)

Also wollte eigentlich einen Allrounder.
Sprich für DVD/BluRay/Film, Musik, Programme (wie Photoshop, Indesign, QuarkXPress, usw.) und natürlich auch für Spiele (spiele nicht täglich aber ab und zu).

und wollte mir jetzt:

PROZESSOR   Intel® Core™ 2 Duo-Prozessor T8300 (2,40 GHz, 800 MHz FSB, 3 MB L2-Cache)
LCD   15,4-Zoll-Breitbild-WUXGA-TFT-Display (1920 x 1200) mit TrueLife™   
ARBEITSSPEICHER   4096 MB 667 MHz Dual-Channel DDR2 SDRAM [2 x 2048]   
GRAFIKKARTE   nVidia® GeForce™ Go 8600M GT mit 256 MB dediziertem Grafikspeicher
OPTISCHE LAUFWERKE   Integriertes flaches Blu-Ray-2X-Laufwerk mit automatischem Einzug, inklusive Software


oder halt: Intel®Core™ 2 Duo-Prozessor T9300 (2,50 GHz, 800 MHz FSB, 6 MB L2-Cache)

wäre er schneller als mein Athlon 3200+ mit 2GB Kingston Arbeitspeicher und 6800 Graka? Mein 3-4 alter Dekstop PC ist leider nicht mehr so gut für Spiele etc. geeignet. Dachte immer ein "hoher" Prozessor wäre gut und eher die Graka unerheblicher.

Sollte halt ganz gut mit aktuellen Spielen mithalten können, solange ich meinen Dektop PC nicht wieder aufstocke. Sollte ich also lieber zu dem 2,5 mit 6MB L2-Cache greifen.

Mal ganz kurz angerissen:
Die Geschwindigkeit ist erheblich höher. Ausschlaggebend ist dafür aber nicht nur der 2-Kern-Prozessor. Auch die Systemarchitektur, die Geschwindigkeit von Arbeitsspeicher, Festplatte, Grafik usw. haben sich weiterentwickelt.
Ob 2,4 oder 2,5 Ghz Core2Duo ist  nebensächlich. Eher kommt es auf die Größe des L2 Cache (3MB oder 6MB)  im Zusammenhang mit der Rechengeschwindigkeit und die Höhe der Leistungsaufnahme (P- (25W TDP) oder T-Modell (35W TDP)) im Zusammenhang mit Akkulaufzeit und Geräuschverhalten (auch abhängig von den anderen Komponenten, insbesondere der Grafikkarte) an.
Der zweite Kern kann seinen Nutzen dann voll ausspielen, wenn Software verwendet wird die auch 2 Kerne nutzen kann oder wenn mehrere Programme gleichzeitig laufen.
Wichtig für Deine Entscheidung wäre zu wissen, welche Aufgaben Dein Rechner bewältigen soll und auf welche Eigenschaften Du besonderen Wert legst. Hauptknackpunkte bei Notebooks ist die Mobilitäts-, die Display- und die Grafikfrage. Der Rest ergibt sich dann meistens.

Will mir in Zukunft einen Dell mit 2,4 oder 2,5 Ghz Duo Prozessor kaufen und wollte fragen ob dieser viel schneller ist als mein Dektop PC. Habe mir vor 4 Jahren einen Prozessor (Ahtlon 64 3200+ also 2,0GHz gekauft). Kenne mich nicht mit dem Thema "Duo" aus, aber das hört sich für mich nach doppelt so schnell an. Stimmt das oder ist die Geschwindigkeit unerheblich besser?