Quote from: Benjamin Herzig on September 19, 2021, 00:47:50
Ich habe das betreffende Gerät nicht getestet, was für Schwerpunkte der betreffende Editor beim Fazit setzt bleibt in erster Linie ihm überlassen.
Die Frage war ja, warum das beim P14s G1 AMD anders war (für dessen Test ich auch verantwortlich war) und die Frage habe ich beantwortet.
Quote from: MJ on September 18, 2021, 23:46:38Auch die Aussage, mit dem Abgleich was am Markt verfügbar ist - müsste man dann nicht quasi jedes Quadcore-Modell abwerten, da es schon Octacores mit HT gibt? Ergibt wenig Sinn oder, von daher hat das auch nichts mit objektiver Beurteilung zu tun.
Bei Tests in der Vergangenheit wurde teilweise schon bemängelt, wenn es keine AMD-Option gibt - also ja, das kann ein Kritikpunkt sein. Allerdings benötigt man nicht für jede Anwendung Multicore-Leistung, und die Intel-Systeme haben im Single-Core-Bereich in der Regel leichte Vorteile.
Am Ende ist entscheidend, ob die Systeme für ihren jeweils angedachten Zweck taugen oder nicht - und nicht ein reiner Spec-Abgleich. Deswegen hat man zum Beispiel bei diesem P14s G2 AMD den Negativpunkt "schwache GPU-Leistung" - den würde ich beim baugleichen T14 G2 AMD nicht unbedingt anführen, weil es keine Workstation, sondern ein Office-Laptop ist. ;)
Sorry Benjamin, aber dein Post macht es jetzt nicht wirklich besser...
Wenn du das P14s Gen1 AMD getestet hast, warum bekommt es ebenso den Negativpunkt: "Gehäuse ist schwer zu öffnen" - die Gehäuse zum Intelmodell sind gleich oder irre ich?
Hat dieser Kollege auch zufällig das P14s Gen1 Intel getestet? Denn dort ist dieser Kritikpunkt ebenso vorhanden...
Wenn außerdem ein einziger Tester/Editor für die entsprechenden Positiv- sowieo Negativpunkte verantwortlich ist, dann hat das nichts mehr mit Objektivität sondern reiner Subjektivität zu tun :-\
Den Kritikpunkt mit dem Abwerten der Quadcores hast du leider nicht verstanden, es geht doch jetzt nicht darum, ob eine CPU in gewissen Bereichen Vorteile bringt oder nicht - im Test beim P14s Gen2 AMD wurde 16:9 einfach als Kritikpunkt aufgenommen, weil es ja mittlerweile 16:10 zu gibt und weiter verbreitet ist (beim Test Ende Mai vom Intel-Pendat fehlt dieser Kritikpunkt z.Bsp. - war die Verbreitung von 16:10 also noch nicht so hoch wie jetzt?!) - alleine aber aufgrund einer Verfügbarkeit einer Option (16:10) einem Gerät einen negativen Punkt im Fazit (worauf halt viele zuerst schauen) zu geben, halte ich für wirklich fachfremd.
Ich kaufe mir doch auch keinen Skoda mit 4 Zylindern und meckere dann rum, dass es kein 6-Zylinder ist (die es ja ebenso gibt) - ich weiss doch, dass ich 16:9 gewählt habe, warum sollte ich mich dann ärgern, dass es ja 16:10 Modelle gibt - Logik?
Ebenso wie LaLeLu schon anmerkte, der Hersteller gibt es ja schon an, und das P14s Gen2 ist ja baugleich mit dem T14 Gen2, warum sollte da ein zertifizierter Treiber mehr Leistung bringen - für mich hat das nichts mit Objektivität zu tun und grenzt an das berühmte Haar in der Suppe suchen...
Es geht auch nicht darum, hier ein Gerät hervorzuheben oder ein anderes madig zu machen - für einen geübten Leser oder erfahrenen User sind diese angesprochenen Punkte realistisch einschätzbar - für den weniger geübten Leser stechen solche Punkte (gerade im Fazit) doch eher heraus und verwässern das Gesamtbild.
Es wäre übrigens schön, wenn sich der Tester/Editor noch zu meiner ursprünglichen Frage was das Throttling angeht äußern könnte - vielleicht kann man ihm das ja mal weiterleiten :)