Post reply

The message has the following error or errors that must be corrected before continuing:: Warning: this topic has not been posted in for at least 120 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.

Name
Email
Subject
Message icon

Other options

Return to this topic
Don't use smileys

Verification:

Please leave this box empty:

Shortcuts: ALT+S post or ALT+P preview

Topic summary

Posted by Klaus Hinum

- June 06, 2022, 16:12:07

Quote from: InscheniörMachtsSchwör on June 05, 2022, 23:57:36Vielen Dank für den ausführlichen Test. Leider haben eure detaillierten Auswertungen in den Diagrammen kaum Mehrwert wenn sie nicht korrekt beschriftet sind.
So hat ein A52s bei einem der Tests eine 56 erreicht. 56 was? Sekunden? Megabyte? Pixel? Ist höher = besser oder anders herum?

Das gilt leider für einen nicht unerheblichen Teil der hier vorgestellten Daten.

Schätze du meinst die Daten in den Tabellen? Hier fehlen wirklich die Einheiten aufgrund des Platzbedarfs (für Mobile), das müssen wir anders lösen, danke für das Feedback.

Posted by InscheniörMachtsSchwör

- June 05, 2022, 23:57:36

Vielen Dank für den ausführlichen Test. Leider haben eure detaillierten Auswertungen in den Diagrammen kaum Mehrwert wenn sie nicht korrekt beschriftet sind.
So hat ein A52s bei einem der Tests eine 56 erreicht. 56 was? Sekunden? Megabyte? Pixel? Ist höher = besser oder anders herum?

Das gilt leider für einen nicht unerheblichen Teil der hier vorgestellten Daten.

Posted by LeiderNein2

- June 05, 2022, 18:40:11

Machen wirs kurz. Ich hatte das A52 5G letzten Sommer. Und das nicht für lange. Leider, zwei Modelle später, hat man nicht nur aus den Fehlern nicht gelernt, nein, man hat auch noch den 3,5mm Klinke Anschluss gestrichen.

Die Kamera ist grottig, hineinzoomen lässt man bei Bildern grundsätzlich lieber sein, ist als hätte man ein Aquarell gemalt. Es ist ja auch noch die selbe Cam drin.

Die Geschwindigkeit war mittelmäßig und ist es wohl jetzt noch.

Der Fingerprint Scanner ist zu tief und zu unzuverlässig. Ist auch noch der selbe. Es gab Software Updates, die haben das wohl etwas verbesert, so wie bei der Gesichtsentsperrung. Meines hat noch immer gesagt, es würde kein Gesicht erkennen.... DAS es eine ist, hätte es doch wenigstens erkennen können.

Verarbeitung war okay.

Für mich alles in allem ein schlechter Kauf. Mein S7, das leider ein gesplittertes Display hat, macht bessere Fotos, ist schneller dank Custom ROM, entsperrt Fingerprint blitzschnell, ist besser in der Hand zu halten und das ist von 2016. Da hätte man doch meinen müssen ein Mittelklasse Gerät 2021, würde mit einem 5 Jahre alten Flaggschiff heute mithalten oder es gar übertrumpfen können.

Entweder kauft man sich noch das alte Modell mit 3,5mm Klinke und spart viel Geld. Oder man nimmt das selbe Geld und kauft sich ein Xiaomi oder Poco und bekommt definitiv mehr.

Posted by Oke

- June 05, 2022, 17:51:21

QuoteSamsung Galaxy A53 (Chrome 101)

1920.3 ms * ∼59% +7%
Durchschnittliche Samsung Exynos 1280
1920 ms * ∼59% +7%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)
1802 m

Kam ein Jahr später und ist langsamer als das A52s. A52s > A53. Außerdem lassen sich auf den Exynos keine custom ROMs installieren, langer Softwaresupport bei SAMSUNG macht das ganze halb so schlimm, aber blotware bleibt.

Posted by Redaktion

- June 05, 2022, 17:29:33

Das Samsung Galaxy A53 5G führt eine Bestseller-Reihe fort und setzt dabei auf ein komplett neues SoC und einen stärkeren Akku. In anderen Bereichen wie der Kamera tut sich aber nichts. Im Test erfahren Sie, ob das Galaxy A53 von uns dennoch eine Empfehlung bekommt.

https://www.notebookcheck.com/Test-Samsung-Galaxy-A53-5G-Smartphone-Heller-AMOLED-Bildschirm-im-Galaxy-Handy.617147.0.html