News:

Willkommen im Notebookcheck.com Forum! Hier können sie über alle unsere Artikel und allgemein über Notebook relevante Dinge disuktieren. Viel Spass!

Main Menu

Post reply

The message has the following error or errors that must be corrected before continuing:
Warning: this topic has not been posted in for at least 120 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Other options
Verification:
Please leave this box empty:

Shortcuts: ALT+S post or ALT+P preview

Topic summary

Posted by Zen2 owner
 - August 11, 2020, 04:24:29
Physikalisch identisch definitiv 14nm gegen 7nm absolut gleich kann dem gar nicht wiedersprechen xD
Posted by JKM
 - August 10, 2020, 23:49:13
Die systeme mit AMD prozis  waren so unangenehm  laut, das es für mich nicht erträglich war.

Das selbe Problem hatte ich auch,
aber nicht 2 Tage sondern 2 Stunden, bis ich draufgekommen bin, dass der Laptop gerade Updates macht. Nachdem ich die ganzen Updates machte, und nicht mehr in so einem hitzigen Zimmer war, hat sich der Kühler dann sogar bei leichter Last sogar abgedreht. Ich wusste garnicht, dass Notebooks schon semi-passive Kühler hatten.

Was mir zu dem Text als erstes auffällt ist, dass Threads nicht gleich Threads sind.
Das ein echter 8 Kerner schneller als ein 4 Kerner mit HT ist, ist alleine vom technischen Standpunkt keine Überraschung. Sollte man aber wissen, wenn man nur ein gewissen technisches Grundwissen hat Denn echte Kerne, sind immer besser als virtuelle Kerne.

Stimmt,
wenn man ein gewissen technisches Grundwissen hat, dann sollte man aber wissen, dass virtuelle Kerne die echten Kerne effizienter machen, weil der Kern sonst nicht voll genutzt werden kann, aber trotzdem voll im Takt und Strom steht.

Der 9700k ist im Cinebench Multicore 60% schneller als der 7700k.
Nur +60% Performance bei +100% Kernen.
Effizienz ist so eine Sachen, die einem einen Strich durch die Rechnung machen kann.

Und bei eurem Test muss man ja bedenken, dass der i7 im Probook schon alleine im Cinebench Multicore 36 % langsamer ist als der durchschnitt von den ganzen i7 CPUs der Reihe die ihr getestet habt. Nimmt man mal den Durchschnitt als Referenz, dann bleiben nur noch die 86% die der Ryzen schneller ist.
Und es müsste eher heißen, dass HP sich selber blamiert, weil sie ja scheinbar den i7 nicht zur vollen Leistung bekommen.

Stimmt,
wenn man ein gewissen technisches Grundwissen hat, dann sollte man aber wissen, dass die ProBooks offensichtlich auf 15W-cTDP eingestellt wurden, weshalb es mit -40% weniger cTDP nicht zufällig -36% weniger Performance erreicht. Demgegenüber hat der RyZen 7 4700U auch nur 900 Punkte.

Und Performance in Abhängigkeit mit der Effizienz ist so eine Sache. Ich selber besitze einen 4700U, der "nur" 1.050 Punkte schafft. Deshalb nur, weil 4700U auch 1.250 Punkte oder mehr schaffen. Aber dafür schafft mein HP-Notebook eben auch in Akku-Betrieb diese 1.050 Punkte. Und das Dauerhaft. World of Tanks spiele ich mit 77 fps (wohl in 1080p-Low-Details) am Stromnetz genauso mit 77 fps mindestens 1 Stunde im Akku-Betrieb. Und genau in solchen Szenarien sieht man, wie AMD die Intel-Notebooks so richtig blamiert. Per se bin ich kein Freund von solchen Subjektiven Ausdrücken, aber wenn man die Sachlage gefühlsmäßig beschreibt, dann ist sie mit "blamieren" sehr treffen formoliert. Denn Intel hat mit fast 80% Marktanteil einen Prozessor, der >100% Effizienz hinterherhinkt sowie um 100-200 Euro teurer ist.

Davon kann man nochmal die 60% abziehen, wegen den 4 Kernen + HT gegen die 8 echten Kernen. Also ist der Ryzen knapp 23% schneller.

Wenn man ein gewissen technisches Grundwissen hat, dann sollte man aber wissen, dass der Notebook mit nur echten Kernen schneller läuft, als ein Mischmasch aus echten und virtuellen Kernen. Virtuelle Kerne erzeugen in Chinebench zwar eine nette Performance, aber sie kann diese im Alltag nicht 1:1 umsetzen. 8 Kerne sind für Notebooks eh schon zu viel. Daher war es seitens AMD ziemlich klug das Topmodell eben "nur" mit echten Kernen zu bringen.

Bei euch ist immer mehr clickbait und weniger echte Information, sehr traurig Du tust ja so, also ob Notebookcheck mit schlechter Arbeit 6 Mrd. $ Gewinn pro Quartal erwirtschaften und nicht Intel, die so 100% an Effizienz hinterherhinken. Man sollte froh sein, dass Notebookcheck diesen Missstand gratis für alle zu Verfügung stellen, anstatt auf Notebookcheck-Plus nur für zahlende Kunden. Wenn man schon den Aufwand der Tests betreibt finde ich es persönlich passend, wenn Tester in extra-Beiträgen diesen konkreten Vergleich "Intel vs AMD-CPU" machen, um bevor oder benachteiligungen aufzudecken. Natürlich kann man diese Extra-Beiträge mit etwas mehr Infos übersichtlicher & sachlicher machen, damit Leute wie du verstehen, dass z.b. in Probooks wohl nur mit 15W-cTDP konfiguriert werden ( typisch mit ~32W siehe RyZen Probook), damit Noobs diese Chinebench-Werte ebem nicht mit 25W-cTDP-Notebooks vergleichen, die so ~44W an Strom ziehen.
Posted by Tim45
 - August 10, 2020, 22:45:00
Lieber Gerold,
Du kannst hier versuchen Intel schönzureden, bringt aber nix. Fakt ist dass die AMD Version vom gleichen Notebook für weniger Geld deutlich schneller ist als die Intel Version. Gsnz einfach weil die genannte AMD CPU schneller, kühler und günstiger ist als mittlerweile jede Intel CPJ für Notebooks. Kann AMD ja nix dafür wenn Intel die Produktionsprozesse nicht mehr im Griff hat und nur 4 echte Kerne in so eine CPJ bringt ... und die Notebook Hersteller wegen den 14nm Strukturen die Hitze der Intel CPUs trotzdem kaum mehr wegbringen. Da kann der Hersteller auch nix dafür.
Posted by Gerold
 - August 10, 2020, 22:15:10
Was mir zu dem Text als erstes auffällt ist, dass Threads nicht gleich Threads sind.
Das ein echter 8 Kerner schneller als ein 4 Kerner mit HT ist, ist alleine vom technischen Standpunkt keine Überraschung. Sollte man aber wissen, wenn man nur ein gewissen technisches Grundwissen hat Denn echte Kerne, sind immer besser als virtuelle Kerne.
Der 9700k ist im Cinebench Multicore 60% schneller als der 7700k.

Und bei eurem Test muss man ja bedenken, dass der i7 im Probook schon alleine im Cinebench Multicore 36 % langsamer ist als der durchschnitt von den ganzen i7 CPUs der Reihe die ihr getestet habt. Nimmt man mal den Durchschnitt als Referenz, dann bleiben nur noch die 86% die der Ryzen schneller ist.
Davon kann man nochmal die 60% abziehen, wegen den 4 Kernen + HT gegen die 8 echten Kernen.
Also ist der Ryzen knapp 23% schneller.
Und es müsste eher heißen, dass HP sich selber blamiert, weil sie ja scheinbar den i7 nicht zur vollen Leistung bekommen.
Bei euch ist immer mehr clickbait und weniger echte Information, sehr traurig
Posted by blue72
 - August 10, 2020, 22:03:25
das sind super prozi`s von AMD ..leider habe ich 2 laptops mit 4700u nach 2 tagen testen zurückgeschickt und bin wieder bei einem lapti mit langsamerer  intel cpu`s gelandet.
Die systeme mit AMD prozis  waren so unangenehm  laut, das es für mich nicht erträglich war. Auch die dazugehörigen display waren im gegensatz zu den lapis mit Intel cpu`s grottig.
Dafür kann AMD  nichts, aber sehr wohl die hersteller ...verbaut bitte auch dazugehörige hochwertige display und eine luftersteuerung die ihre sache auch so erledigt das man damit in ruhe arbeiten kann.
Posted by JKM
 - August 10, 2020, 20:28:53
Es ist mittlerweile bekannt, dass AMD-Prozessoren Zen-2-Reihe einen großen Vorteil gegenüber derzeit verfügbare Intel-Gegenstücke haben - dass dieser so gravierend wie hier ausfallen könnte, hätten wir jedoch nicht gedacht.

Das liegt vielleicht auch daran,
dass die hier bei Notebookcheck getesten ersten Intel-Notebooks mit Comet-Lake-U sowie Ice-Lake-U viel besser abschnitten als jetzt in den letzten Monaten.

Nach den ersten Test hatte ich Faustregel
Comet-Lake-U (6-Kern) ... 1000-1100 Punkte
Comet-Lake-U (4-Kern) ... 600-700 Punkte
Ice-Lake-U (4-Kern) ........ 700-800 Punkte

Mittlerweile sehen Intel-Notebooks viel ernüchterner aus.
Denn den 6-Kern-Comet-Lake-U gibt es nur in 4 bzw. in wenigen Notebook-Designs gibt, während der 4-Kern-Comet-Lake-U eher so mit 450 Punkte (15W) bis 600 Punkte (25W) gibt, oder schlechter. Ähnlich überspringt Ice-Lake die 700 Punkte auch nur mit 25W.

Da sollte man sich die Frage stellen, oder eben rechergieren, ob Intel Anfangs für die ersten Tests nur effizienz konfigurierte Notebooks veröffentlichen lies, damit die unabhängigen Tester anfangs eben vorerst primär halbwegs gute Werte bekommt.
Posted by Redaktion
 - August 10, 2020, 19:24:47
Es ist mittlerweile bekannt, dass AMD-Prozessoren Zen-2-Reihe einen großen Vorteil gegenüber derzeit verfügbare Intel-Gegenstücke haben -  dass dieser so gravierend wie hier ausfallen könnte, hätten wir jedoch nicht gedacht,

https://www.notebookcheck.com/AMD-blamiert-Intel-mit-dem-Ryzen-7-HP-ProBook-455-G7-das-um-150-Prozent-schneller-ist-als-das-teurere-Core-i7-ProBook-450-G7.484442.0.html