QuoteDas Display hat trotz seiner Größe nur eine Auflösung von 1.920 x 1.080 Pixel, wobei das nicht zu verachten ist, aber inzwischen wären 2.560 x 1.440 Pixel eher zeitgemäß.
Zeitgemäss aber total nutzlos. Das menschliche Auge ist einfach nicht auf so hohe Auflösungen konzipiert worden. Das ist ja auch total sinnfrei, denn das menschliche Auge musste ein Mammut oder einen Säbelzahntiger im Gras erkennen und sehen ob sich schon Schimmel auf dem Mammut Schnitzel gebildet hat.
Ob es zeitgemäss ist, dass unsinnige Auflösungen eingesetzt werden obwohl die Hersteller wissen, dass sich dies auf die Akkulaufzeit niederschlägt - welche für gewöhnlich wichtiger wäre - weiss ich auch nicht.
Wenn es 300ppi hat, ist es genug hoch aufgelöst damit die Leute es als total scharf sehen und sparsamer als jedes höher auflösende Display.
Es ist mir unbegreiflich weshalb die Hersteller sogar UHD Displays einbauen ohne den Nutzen zu haben. Und für diese Nutzlosigkeit muss dann die GPU und CPU noch mehr arbeiten und auch noch zusätzlichen Strom verbrauchen.
Und es ist mir unbegreiflich weshalb in solchen Tests Displayauflösungen jenseits der 300ppi angeprangert werden.
Witzigerweise ist in vielen test bei Retina Displays die Rede von super hoch aufgelöst und extrem scharf obwohl die gar keine 300ppi erreichen :-D
Auf einem Smartphone oder Phablet bis 6" sind Full HD für alle Anwender mehr als genug und nur weil Dinge technisch machbar sind heisst das nicht, dass man sie unbedingt einbauen muss und das sie Sinn ergeben.
Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
Magyar