News:

Willkommen im Notebookcheck.com Forum! Hier können sie über alle unsere Artikel und allgemein über Notebook relevante Dinge disuktieren. Viel Spass!

Main Menu

Post reply

The message has the following error or errors that must be corrected before continuing:
Warning: this topic has not been posted in for at least 120 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Other options
Verification:
Please leave this box empty:

Shortcuts: ALT+S post or ALT+P preview

Topic summary

Posted by SCARed
 - January 18, 2016, 14:49:38
ja, wäre auf jeden fall deutlich besser gewesen. aber so lange AMD nicht wirklich deutlich dagegenhält, hat NV halt keinen druck und kann die kunden fröhlich melken.

die GPU selbst ist schon gut. wer kein highend braucht, ist damit durchaus gut bedient.
Posted by Dasas
 - January 18, 2016, 13:01:10
Das Blöde ist, dass man jetzt nicht erkennen kann, ob es sich bei Notebooks mit 965m um die alte oder neue Version handelt. Ich wäre auch dafür gewesen, dass man ihr einen eigenen Namen gegeben hätte. Also ehrlich, immer muss alles verkompliziert werden.

Die 965m war aber schon von Beginn an eine Karte, die nirgendwo richtig reinpasste. Die alte 965m hätte die 960m werden sollen, anstatt die heimtückische Rebranding Kundenverarsche. Dann hätten sie diese Ti Version einfach 965m nennen können.
Posted by Redaktion
 - January 12, 2016, 12:56:26
Nvidia hört auf die Wünsche seiner Kunden und veröffentlicht eine schnellere GTX 965M basierend auf den kleineren GM206 Chip. Es bleibt zwar bei der gleichen Shaderanzahl, jedoch steigen die Taktraten und dadurch auch die Performance.

http://www.notebookcheck.com/Test-NVIDIA-GeForce-GTX-965M-2016-Refresh-N16E-GR.157942.0.html