News:

Willkommen im Notebookcheck.com Forum! Hier können sie über alle unsere Artikel und allgemein über Notebook relevante Dinge disuktieren. Viel Spass!

Main Menu

Post reply

The message has the following error or errors that must be corrected before continuing:
Warning: this topic has not been posted in for at least 120 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Other options
Verification:
Please leave this box empty:

Shortcuts: ALT+S post or ALT+P preview

Topic summary

Posted by Crysis Fan
 - February 27, 2009, 13:23:13
in Crysis W. ist die mobile HD 4850 (16 FPS auf Hoch) besser als eine 9800M GTX (15 FPS bei Hoch, obwohl das Game ist ein Nvidia liebling) und ne HD 4870 ist nochmal besser und Low einstellung zählt nicht da in der Einstellung die CPU am meisten zu sagen hat. Das gleiche bild bei Crysis, Call of Juarez , und Mass Effekt (das ist nicht in der Spieleliste ist aber ein absoluter ATI liebling). Und jetzt die aussage von nvidia: soll 30% Mehr leistung haben als ne HD 4850 mit nur 20% Mehr Theoretischer Leistung bei dem selben Kern ??? Wenn es so einfach ist was zu Behaupten, dann sag ich in Crysis schafft eine HD 4870 gut 250 FPS bei Very High und 1920 x 1200 mit 16x MSAA (ist stark übertrieben, aber auch eine Lüge) und das würde ja euch auch nicht passen. PR ist immer eine Lüge und zeigt nur das optimum was geht (SUPER TREIBER und Bester CPU wie ein Quad Core), aber nicht was wirklich möglich ist.
Posted by Crysis Fan
 - February 27, 2009, 12:09:35
Noch was zum schluss, die Mobility Radeon HD 4870 hat 50 FPS in Supreme Commander und ne 9800M GTX hat nur 39 FPS und jetzt 20% mehr sind 47 FPS (20% mehr takt sind 20% Mehr FPS) und wie kommt Nvidia zur annahme das es 30% mehr als ATI`s HD 4800 sind vieleicht 30% mehr wie die 9800M GTX, aber nicht andersrum.
Wie ich sagte, sieht euch mal ganz genau an was jetzt schon eine HD 4870 (Mobil) kann und dann nimmt als gegenvergleich ne 9800M GTX und dann 20% Mehr (wegen dem höheren Takt). Da kommt halt nur eine wirkliche Konkurenz raus, aber kein RV770 Killer, den der Killer ist der GT200 (Kostet aber auch das Doppelte), der G92b Kostet etwa so viel wie eine HD 4850 und ist so stark wie eine HD 4850 (Mobil)

Hier der Link zu der Spiele Liste von Notebookcheck:
http://www.notebookcheck.com/Welche-Spiele-laufen-auf-Notebook-Grafikkarten-fluessig.13827.0.html

und sieht euch mal 9800M GTX und HD 4870 an (sind ja gleich nebeneinander) und dann seht ihr was ich meine, man muss kein Spezi sein um zu merken, das Nvidia nur PR macht und nix davon stimmen kann.

Da ATI immer bei jeder neuen GPU ein Treiber problem hat (ist immer nur liefer Treiber oder gerade nur zum betreiben ist) und der hat meist probleme (kenn ich von der HD 2600 meiner Tante) und wenn der erste treiber in form von 9.2 oder besser kommt sind es nicht 50 sondern 60+ FPS.
Das einzige was mich bei ATi stört ist der Treiber support, bei Nvidia bekommt man gleich einen normalen treiber zu GPU.
Posted by Crysis Fan
 - February 27, 2009, 10:49:30
Ist doch mal ne gute nachricht, ja fast gut weil es immer noch ein g92 ist und den Namen GTX280(M) trägt. Und wie ich sagte nur 20% mehr wie eine 9800M GTX mehr geht ja net im Notebook (zu viel verbrauch), da gab es doch ein paar Leute die sagten 30 % mehr wie eine HD 4870 (ja klar im Traum).
Die Mobile HD 4870 mit 1GB DDR5 hat bis zu 1 Teraflop Shaderrechenleistung, in spielen wie Burnout paradise sind ATI karten im vorteil, weil SSAO die Nvidia Karten stark überfordert und mit SSAO ist eine HD 4850 so gut wie eine GTX285 (siehe Benchmarks zum Thema bei PCGH).
Bei ATi bricht es nur um 30 % ein und bei Nvidia um gut 50% wenn SSAO aktiv ist, da merkt man Shaderrechenleistung ist nicht unwichtig, aber nicht alles.

Hier die Liste der Spiele wo ATI einen Vorteil hat wegen der GPU Architektur:
Stalker, Rainbow Six Vegas, Race Driver Grid, Clive Barker's Jericho, Burnout, Mass Efekt,
C. Warhead (mit neuem Treiber besser als GTX280), UT3, Assesins Creed

So es gibt auch die andere Seite wie bioschock, Far Cry2, Lost planet, Devil May Cry4, Call of Duty 5, GTA4 ganz besonders
und wenn eine GTX280 mit ca 933 Gflop von einer HD 4870 mit 1,2 Tflop besiegt wird (der Shaderleistungs unterschied ist gering)
dann schafft eine GTX280M mit ca. 560 Gflop niemals eine HD 4850 (Mobil) mit 880 Gflop und schon garnicht eine HD 4870 mit 1 Tflop.

Wie ich sagte macht der name GTX280M noch keinen G92 zum RV770 Killer, da muss der kern gut 700 MHz Chiptakt haben damit er ne Bedrohung wird. Und der 3D Mark werte zählen jetzt nicht, ihr wollt ja spiele Benchs sehen. Übrigens HD 4850 hat sogar die GTX280 (beides Desktop) geschlagen (in Rainbow Six Vegas 2) und das sagt doch das Nvidia nicht 30% mehr als die HD 4800 an Performance haben kann.

Der G92 und der GT200 sind die selbe GPU Architektur nur der GT200 hat von allem Mehr drin (240 statt 128 Shader).
Wenn der GT200 es schwer hat ATIs HD 4800 zu schlagen dann kann es die G92 GPUs von nvidia schon garnicht, nur die GTX285 ist dazu im stande.

Das ist glaube vorerst meine letzte Nachricht, da ich umziehe und lange zeit kein Netz habe.
Posted by Redaktion
 - February 26, 2009, 17:38:45

Nachdem vor einigen Tagen die noch unbestätigte Meldung aufkam Nvidia würde zur Cebit seine neuen Geforce GTX 200M Modelle vorstellen legt Fudzilla nun nach und nennt genauere Spezifikationen.

http://www.notebookcheck.com/Newseintrag.54+M59c8fcfb2ae.0.html