Test Lenovo ThinkPad P50 Workstation

[Redaktion]

Auch in 15 Zoll ein Erfolg? Nach dem ThinkPad P70 muss sich auch das kleinere ThinkPad P50 von Lenovo unserem Testparcours stellen. In vielen Bereichen sind die beiden Geräte sehr ähnlich, aber es gibt auch wichtige Unterschiede. Dazu gehören beispielsweise das Display sowie die umständlichere Wartung, doch ebenso die besseren Akkulaufzeiten. Zudem läuft unser Testgerät in der Regel nur mit angezogener Handbremse.

http://www.notebookcheck.com/Test-Lenovo-ThinkPad-P50-Workstation.158241.0.html

[fb1996]

Das Display deckt 58% des sRGB-Farbraums und 37% des Adobe RGB-Farbraums ab und hat eine Ausleuchtung von nur 78%, erhält aber dennoch eine Wertung von 94%.
Wie geht das denn bitte?

[makbar2]

Guter Test, starkes Notebook. Bei den Akkulaufzeiten wird man wohl auch unbedenklich auf das 4K-Panel zurückgreifen können. Da macht mir die TDP-Begrenzung und der hakende Turbo-Boost der CPU größere Sorgen.

Wird es noch ein Update geben mit 4K-Panel und evtl. dem 1505 anstatt dem i7?
Das wäre höchst interessant zu sehen, wie diese Kombi im Vergleich abschneidet, zumal sie ja auch als Konfiguration mit Studentenrabatt für 2499€ erhältlich sind.

[Tobias Winkler]

Das Display deckt 58% des sRGB-Farbraums und 37% des Adobe RGB-Farbraums ab und hat eine Ausleuchtung von nur 78%, erhält aber dennoch eine Wertung von 94%.
Wie geht das denn bitte?

Die Displaywertung setzt sich aus 14 Einzelpunkten, die berücksichtigt werden, zusammen.

[MF30]

Bitte was?!? Wie kann man bei Sachen wie:

- Turbo funktioniert nicht richtig
- Optimus funtioniert nicht richtig
- ein Display was mit "beschissen" noch schmeichelnd umschrieben ist (srsly, 58% sRGB Abdeckung? WTF?)
- sinnlose Erschwerung der Aufrüstung

bei einer 2500 Euro (!!!) Workstation eine Bewertung von 89% (sehr gut) aussprechen? Wieso soll Lenovo jemals etwas an ihren Methoden (z.B. räudige Displays zu verbauen) ändern, wenn sie mit Lob und positiven Reviews überschüttet werden, obwohl dem Kunden für ein offensichtlich unausgegorenes Produkt das Geld aus der Tasche gezogen wird (again: 2500 Euro für 58% sRGB)?

Ich bin mächtig enttäuscht ...

[gast]

Ganz einfach: Das Gerät ist so gut, dass es diese Wertung auch mit diesen Negativpunkten erreicht. Wenn sie nicht vorhanden wären wäre das Gerät auch noch besser in der Wertung.

Bin mal gespannt auf einen Test der 4K Version - habt ihr da schon einen in Planung?

[Tobias Holtkamp]

Ich hab seit einer Woche das Thinkpad P50 mit i7 6700HQ, M1000M und 8 GB Ram (Lenovo Campus, ohne OS).

Bei mir persönlich tritt das Problem mit dem nicht reagierenden Turbo Boost nicht auf! In einigen wenigen Benchmarks liegt meiner vor der hier getesteten Variante.

Das Lautsprecherknacken kenne ich leider auch, liegt anscheinend nicht, wie im Test angedeutet, an Windows 7. Ich habe nämlich Windows 10 drauf und es tritt auch gelegentlich unregelmäßig auf. Hoffe auf ein Treiberupdate.

Sehr angenehm finde ich, das es im IDLE fast nie die Lüfter antreiben muss!

Was mich beim Test wundert ist, das regelmäßig gesagt wird "hier ist das P50 besser als das P70" aber am Ende hat das P70 die Nase vorn. Muss wohl an der Gewichtung der einzelnen Faktoren liegen.

[Campus_Patrick]

Die Turboproblematik ist sehr merkwürdig.
Wir haben es hier auch mit einem Modell mit I7-6700HQ getestet.
Beim Cinebench R15 CPU Multi 64Bit ging der CPU Takt sofort auf 3,06- 3,08GHz hoch und blieb auch da. Nach dem Test fiel der Takt dann sofort wieder in den 1,8GHz Bereich. Der maximale Turbo über alle Kerne soll bei diesem Prozessor bei 3,1GHz liegen. Sieht also bei uns in Ordnung aus. Das Gerät erreicht so 620 Punkte im Cinebench. BIOS Version ist 1.15, Betriebssystem ist Windows 7 Pro 64Bit.

[MF30]

Ich muss doch nochmal Kritik am Test loswerden:

Ich lese gerade http://www.notebookcheck.com/Test-Acer-Aspire-V-15-Nitro-VN7-572G-72L0-Notebook.153164.0.html und bin doch über die Displaywertung des P50 etwas verwundert.

Hier die Messwerte vom P50, zum Vergleich in Klammern die Werte vom Acer Aspire FHD IPS Panel:

Kontrast: 774 (994)
Helligkeit: 263 cd/m² (333 cd/m²)
Ausleuchtung: 78% (86%)
Farbraum: 58% (86%) sRGB
zusätzlich nur P50: Spürbarer Abfall der Helligkeit unter Seitenbetrachtung.
(alle anderen Werte sind mehr oder weniger gleich)

Trotzdem: Das P50 bekommt 94% in der Displaywertung, während das durch die Bank weg bessere Panel im Acer Aspire mit nur 89% bewertet wird. Logisch nachvollziehbar ist das nicht. Sieht eher nach Geschenkeverteilen aus ...

[Gast]

>>Trotzdem: Das P50 bekommt 94% in der Displaywertung

denke das es daran liegt das das eine ein Gaming Notebook sein soll und das hier eine Workstation und der Wert für eine Workstation anders berechnet wird da dort andere qualitäten erforderlich sind (Performance) als bei einem Gaming Notebook...

[MF30]

denke das es daran liegt das das eine ein Gaming Notebook sein soll und das hier eine Workstation und der Wert für eine Workstation anders berechnet wird da dort andere qualitäten erforderlich sind (Performance) als bei einem Gaming Notebook...

Nagut, dann eben Kategorie Workstation. Hier der Vergleich zum Panel im MSI WS60 (wieder in Klammern):
Kontrast: 774 (933)
Helligkeit: 263 cd/m² (336 cd/m²)
Ausleuchtung: 78% (90%)
Farbraum: 58% (97%) sRGB
zusätzlich nur P50: Spürbarer Abfall der Helligkeit unter Seitenbetrachtung.
(alle anderen Werte sind mehr oder weniger gleich)

Trotzdem wird das MSI Display nur mit 90% bewertet ...

[rambovn]

finde auch nicht i.O mit Das P50 bekommt 94% in der Displaywertung

[Sigurd]

Nicht nachvollziehbar, dass hier trotz der erheblichen selbst erkannten Mängel noch 94% für das Display und 89% gesamt als Note gegeben werden. Wie von Vorschreibern schon erwähnt führt das - bei mir immer als einer der Maßstäbe geltende - das Wertungsverfahren hier (erstmalig) ad absurdum. Insbesondere das Preis/Leistungsverhältnis sollte hier zu einer massiven Abwertung führen.
Das Gerät selbst scheidet für mich auf Grund der Testergebnisse hier definitiv aus. Schade, suche ich doch einen Nachfolger für mein X230T.

[Model]

denke das es daran liegt das das eine ein Gaming Notebook sein soll und das hier eine Workstation und der Wert für eine Workstation anders berechnet wird da dort andere qualitäten erforderlich sind (Performance) als bei einem Gaming Notebook...

Die Display-Wertung bei Workstations sollte grundsätzlich deutlich höher gewertet werden als bei Gaming Laptops. Dem Großteil der Käufer fallen unterschiedliche Farbraumabdeckungen wahrscheinlich nur bei sehr, sehr großen Differenzen auf. Das ist beim Workstation-Klientel sicher anders.

Von Lenovos Seite aus ist es ja durchaus verständlich das Display zu nutzen - es "ermutigt" (Ja ist in diesem Fall ein Euphemismus) die Leute zum 4k Display zu greifen. Zusätzlich ist deshalb wahrscheinlich auch der sehr gute Einstiegspreis von unter 2000€ zustande gekommen - das ist attraktiv für Unternehmen a) auf Grund des Preises an sich und b) weil die meiste Arbeit sowieso an externen Bildschirmen verrichtet wird. Da spielt das interne Panel dann kaum eine Rolle.
Von daher durchaus nachvollziehbar - die Wertung hier ist weniger nachvollziehbar.

Wenn die 89% Wertung auch Zustande gekommen ist, weil das Gesamtpaket trotz Display Macken immer noch sehr, sehr gut ist, dann wertet doch z.B. das Gehäuse eher in Richtung MacBook Pro 15 (immerhin schreibt ihr im Text, dass es sich an Unibody-Qualität messen kann). Klar, ist irgendwo auch eine Milchmädchenrechnung, honoriert aber die Bereiche in denen Lenovo wirklich gute Arbeit geleistet hat.

Insbesondere das Preis/Leistungsverhältnis sollte hier zu einer massiven Abwertung führen.

P/L im Sinne des Displays oder dem Gesamtpaket?

[gast]

Unfassbar dass solch ein tolles Gerät hier kaputtgeredet wird.  :o

Das Display könnte und sollte besser sein, allerdings ist dieses Displa deutlich besser als beim Vorgängermodell W541, wo es ein FHD TN Display war statt FHD IPS. Und für die meisten User wird es ausreichen. Wer mehr will: Das 4K IPS Display ist genau dafür da.