Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.0 GHz Quad-Core, glare)

[Redaktion]

Spiegel-verkehrt? Nach dem umfangreichen Test des aktuellen MBP 15 liefern wir hiermit ein Update der Basis-Variante mit dem 1440x900 Pixel auflösendem Glare-Display nach. Lohnt sich der Aufpreis für die matte Variante oder kann man getrost zum Spiegel-Screen greifen?

http://www.notebookcheck.com/Test-Apple-MacBook-Pro-15-Early-2011-2-0-GHz-Quad-Core-glare.49618.0.html

[psy]

ich find, beim display vergleich glänzend zu matt, solltet ihr identische plätze nehmen und nicht das matte display halb in den schatten drehen. sieht für mich zumindest so aus.
würde mich interessieren wie das bei beiden aussieht wenns sie nebeneinander stehen bei direkter sonneneinstrahlung und anderen winkeln. welche helligkeit war auf beiden displays eingestellt?

[Timoh]

Unglaublich dass Apple sich das matte Display so vergolden lässt! Ich kann mir nicht vorstellen, dass es für Apple auch nur einen Cent teurer ist, ein mattes Display einzubauen. Aber die wissen einfach wofür Kunden gerne einen Aufpreis zu zahlen bereit sind.

[Klaus Hinum]

Leider haben wir mattes und glänzendes Gerät nicht an einem Ort, wodurch der exakt selbe Aufstellungsort nicht klappt.
Wenn Apple es in Serie machen würde, wäre es wohl nicht wirklich teurer. Das Problem ist halt BTO (built to order) wodurch ein Mitarbeiter das Gerät verändern muss und das kostet. Dadurch sind praktisch alle Aufpreise relativ hoch.

[Fela]

" Mit den gebotenen 1440x900 Pixel in der Einstiegsversion erhält der User einen um rund 24% größeren Arbeitsbereich im Vergleich zu der zur Zeit in 15-Zöllern fast ausschließlich anzutreffenden HD-Auflösung von 1366x768 Pixel. "

Was ist das denn für ein Quatsch? In der Liga in der Apple vom Preis her mitspielt sind HD+, wenn nicht gar FullHD, absolut üblich.

[J. Simon Leitner]

im premium segment wird man durchaus auf full-hd panels treffen, das stimmt schon. der text bezog ich allerdings auf 15-zöller allgemein. der test wurde entsprechend ergänzt um missverständnisse zu vermeiden.

[danio]

Wenn Apple es in Serie machen würde, wäre es wohl nicht wirklich teurer. Das Problem ist halt BTO (built to order) wodurch ein Mitarbeiter das Gerät verändern muss und das kostet. Dadurch sind praktisch alle Aufpreise relativ hoch.

Es geht ja das Gerücht, dass die entspiegelten Displays aufgrund der Entspiegelung teuerer in der Herstellung sind oder meinetwegen die Spiegel billiger (hat jemadn eine Zahl? Ich tippe auf <10$). Der Vor Ort Service von Dell wechselt so ein Display in weniger als 15 Minuten, ich denke nicht, dass dieser Faktor den Aufpreis bestimmt. Hersteller lassen sich Extras eben vergolden, das ist bei üblichen Upgrades wie RAM oder HDD ja nicht anders, da sind Mondpreise angesagt. How ever, es ist und bleibt eine Schande, dass Apple es nicht für das 13" MBP anbietet, das hätte es bitter nötig. 

[Dirk Bengel]

Ich warte auf den Test des neuen MBP 13". Wird  es diesen auch noch geben?

[Klaus Hinum]

ja 13" mit i5 und i7 sind im Test.

[Danielo]

Mich würde interessieren inwiefern sich der Aufpreis für dass 1680x1050 Display lohnt oder ob man getrost zum Standartpanel greifen kann?

Ich meine das Glare Type 1680x1050. Also den Unterschied zwischen den beiden spiegelnden Varianten (Kontrast, Leuchtstärke,...)

[Yogurt]

Es würde mic hauch interessieren, ob das HiRes Display sich vom matten zum glossy ebenfalls unterscheidet?