Test NVIDIA GeForce GTX 480M "Fermi" im Clevo D901F

[Redaktion]

Der Herr der Pixel. Es schien, als würde ATI in den letzten Monaten die Vorherrschaft am mobilen Grafikkartenmarkt endgültig an sich reißen. Nun bringt Nvidia seine "Wunderwaffe" unter dem Codenamen Fermi, der den GPU-Hersteller wieder an die Spitze der Charts katapultieren soll. Wir haben die ersten Ergebnisse für Sie.

http://www.notebookcheck.com/Test-NVIDIA-GeForce-GTX-480M-Fermi-im-Clevo-D901F.32155.0.html

[treffnix]

Mich würde jetzt nur noch interessieren, welchen Einfluss eine Dektop-Cpu auf das Testergebnis hat .
Die i7-940 hat eine Taktfrequenz von immerhin 2.93 GHz und eine etwas schnellere Infrastruktur. Die Tests der
Radeon 5870m fanden jedoch in einem "normalen" Notebook mit Mobil-Cpus statt. Der Unterschied beträgt also bis zu 1GHz Takt.
Dieser gewaltige Unterschied kann der Turbo-Modus des mobilen I7 unmöglich ausgleichen und die Ergebnisse zu ungunsten der Radeon doch sicherlich verschieben.
Dies soll kein Nvidia gegen Ati-Thread werden. Ich habe noch ein XPS1730 mit einer X9000 und 8800GTX SLI. Ich möchte mir mal was leisten
und mir eines Notebook kaufen. Die Leistung sollte jedoch deutlich über der des XPS liegen. Ich tendiere zu einem M17x mit 5870 Crossfire.
Jetzt wird die 480m Gtx veröffentlich und ich will mir schon sicher sein, das richtige zu tun.
Gruß Treffnix


PS: Das XPS steht zum Verkauf ::)

[Crysis Fan]

max 15% Mehr Leistung (in Crysis so wie ich sehe nicht) und dafür 2x so viel Watt. Im Desktop wäre es egal oder es würde halt kaum einen Unterschied machen, aber eine Notebook GPU die schon alleine 100 Watt braucht ist echt zu viel. Die HD 5870 mobil ist klar schwächer, aber sie verbraucht ja nur 50 Watt und kostet 800€ weniger (nur die GPU kostet 800 € weniger).

Also wenn einer Goldreserven hat die etwa so Hoch sind, das so ein Notebook kein problem ist, dann ok, aber ein Desktop wäre in dem Fall wirklich besser. Also allgemein ist es sonlos ein Notebook mit so einer Power zu kaufen, das min 2000 € kostet (basis Austattung) und dann auch noch 200 Watt schluckt (Gesammtes notebook).

Im Desktop bereich ist es genauso, die ATI HD 5000 karten sind nur leicht schwächer und das nicht in jedem Game, aber laufen viel stabiler/kühler/mit weniger Strom und sind viel billiger.  Einen PC mit HD 5870 Desktop (2x so schnell wie die Mobile HD 5870 da es ein 2x so großer Chip ist) und Core i7 920 oder AMD Phenom II X4 955 gibt es für 999€ mit 1 TB HDD und 6 GB DDR3 1333 Ram.

Ich sehe wenig Gründe für so ein Notebook, es kostet viel zu viel und bringt nur in Extremen DX11 Setting mit Tesselation etwas.

[treffnix]

hmm, diese Antwort hat eigentlich nichts mit meiner Frage(Problem) zu tun.
Also, wenn "ich" für ein Notebook 2000,-, 3000,- , oder 4000,- € ausgeben möchte, ist das "meine" Sache.
Diese Antwort ist nutzlos. Mehr ist dazu nicht zusagen.

[Crysis Fan]

OK die GTX 480M ist das schnellste im Notebook High End Teuer bereich, aber der vorteil ist so gering, das es die 800€ aufpreis nicht wert sind. Ich schreib dir nicht vor, was du machen sollst oder nicht, es ist mir egal. Ich finde nur eine GTX 480M die 2x so viel Watt braucht und 800€ alleine wegen der GPU mehr kostet als die HD 5870 Mobil hätte ruhig mehr als nur 15% FPS vorteile zeigen sollen. Ich dachte es könnte min 25%-35% schneller sein, aber nur 15% ist lahm.

Also du musst das so sehen, 352 Shader vs 160 5D der HD 5870 oder 128 Shader der GTX 285M. Die bei Nvidia haben mit dem Fermi einen Grill auf die Welt gebracht, aber nicht ein wirklich gute GPU. In DX10/DX9 Games ist sie sogar ATI karten unterlegen, aber bei DX11 mit Tesselation ist sie schneller.

[Klaus Hinum]

Bitte nicht TDP Werte von AMD (nur GPU alleine) mit TDP von Nvidia vergleichen (ganzes MXM Board inkl. Speicher). 1 GB GDDR5 soll z.b. bis zu 15 W TDP "benötigen".

Der Einfluss der CPU ist natürlich schwer abzuschätzen. Zumindest werden bei fast allen Spielen nicht alle 4 Kerne gebraucht, wodurch auch die mobilen Quad Cores vom Turbo profitieren und aufholen können. Die Frage lässt sich erst endgültig klären sobald die Clevo Barebones (18" z.b. afaik) mit Mobil-CPUs zum Test bereitstehen.

Der Hauptvorteil der GTX 480M ist sicherlich die starke DX11 Performance da die Tessellation Einheiten deutlich stärker sind.

Der Preis ist natürlich sehr hoch, aber es können halt nur selektierte GF100 für die Notebookchips genommen werden (Stromverbrauch) und dadurch verramschen sie den Chip nicht. Günstiger werden wohl erst die kleineren GTX 470 und 460 Grafikkarten.

[Chendal]

hmm also der 480er chip von Nvidia schluckt 100 Watt und damit ca. 50 Watt mehr wie der ati 5870 der bei euch mit 50 Watt angegeben ist. Das sind + 100% Stromverbrauch...dafür 10% mehr Grafikleistung. Da ist ATI für mich einfach viel effizienter und meine Entscheidung was ich kaufe ist damit auch sicher :)
Danke für den Test. aus meiner Sicht taugt so ein Chip nicht für ein "mobiles" Gerät.

[Crysis Fan]

Die GTX 480M hat halt im Gamin nicht wirklich viele Vorteile, aber Cuda, PhysX ist ja auch noch da. Die Fermi sind halt ein fehlgriff von nvidia und sowas kommt halt mal vor.

ATIs 50 Watt kann man durchaus vergleichen, da Board und alles keine weiteren 50 Watt ergibt, vieleicht ist alles in allem eben 55-60 Watt TDP mit Board, aber immer noch viel weniger als die 100 Watt von Nvidia. Ich sagte schonmal, das mein gesammtes Notebook gerademal 85 Watt in Crysis verbraucht, da sehe ich nicht ein warum eine Mobile GPU dann 100 Watt schluckt. Der Fermi ist zwar 2x so schnell wie die 9800M GTS, aber verbraucht halt 2x so viel, das bei einem 40nm Prozess (ich nur 65nm).

Egal wie man es dreht und wendet, Nvidia sollte den Fermi schnell ersetzen durch was neues. ATI kommt bald mit neuen GPUs der Southern Island, die zwar noch in 40nm (vieleicht auch 32nm) kommen und noch DX11 Karten sind, aber neuauflagen und verbesserte HD 5000 GPUs. Nvidias Karten kosten auch Nvidia eine Menge an Risiko, da sowas dem Ruf nicht gut tut.

Der Fermi ist ein 3 mrd Transistoren Chip und die HD 5870 Mobil ist ein 1 mrd Transistoren Chip und kann locker mit der GTX 480M mithalten. Die Fermis werden noch richtig auf dem Kopf fallen.

[Samis]

Also ich muss sagen mir reicht es !  >:(

Ständig dieses ATI ist viel besser und billiger und überhaupt ist Nvidia eh sch*****. Wenn die Faktenlage zum Untermauern dieser Ansicht nicht langt werden eben noch ein paar andere Fakten verdreht (siehe post von Klaus).

[Crysis Fan]

Also mit Board sind es bei den ATI noch weit unter den 100 Watt von Nvidia. Was die Power angeht, echt Lachhaft, ein 3mrd Transistoren Chip (ca 72,5 % davon Aktiv) vs einen 1mrd Chip (100 % der Alus Aktiv) und ATI gewinnt zwar nicht in Leistung (nur knapp 15% dahinter), aber verbraucht fast nur die hälfte und kostet um einiges weniger.

Ich habe nix gegen Nvidia, solange es Effizient und schnell ist. So wie der G94 in der 9800M GTS, dieser ist kleiner als ein Rv670 (HD 3870 Mobil) und ist schneller. Die Fermis dagegen werden teilweise schon stark angekratzt von ATIs HD 5000: http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_480/21/#abschnitt_performancerating_qualitaet Die GTX 480 Desktop ist schon nicht wirklich schneller als die ATI Karte die ja viel billiger ist, leiser, kühler und fast gleich schnell.

Der GT 200 von Nvidia war/ist gut, der G92 wo er neu war, war gut, aber der Fermi kann ja nur ein Witz sein. In DX11 Games (gibts ja so viele) ist er schneller (wirklich schneller), aber sonst ist der Abstand zu gering. Ich habe wirklich gehofft, das Nvidia besser wird, aber momentan lohnt sich die GTX 480M nur für einen Profi spieler mit nix anderem im Kopf als zocken. Also echt mehr bringt ein Chip dieser größe echt nicht, wenn das nicht zum schreien ist.

PS: Ich habe mir die 9800M GTS nicht geholt weil es nix gab, sonder weil sie bei besserer Leistung weniger verbraucht als das MSI book mit HD 3850 Mobil. Ich war echt glücklich, das es die 9800M GTS zu der Zeit gab. Die ist trotz weniger Shader als die 9800M GT und 9800M GTX schneller oder fast so schnell. Daher regt mich der Fermi auf, Nvidia übertreibt es langsam, die können in ein Notebook doch net eine 100 Watt GPU einbauen.

[Samis]

Nochmal zum mitschreiben:

100 Watt TDP für das Ganze MXM Board inklusive Speicher

Bitte nicht TDP Werte von AMD (nur GPU alleine) mit TDP von Nvidia vergleichen (ganzes MXM Board inkl. Speicher). 1 GB GDDR5 soll z.b. bis zu 15 W TDP "benötigen".

[Crysis Fan]

Samis:
Denkmal nach, eine GPU mit ca. 1000 mio Transistoren (HD 5870 Mobil) vs eine GPU mit 3000 mio Transistoren, zwar hat die HD 5870 einen höheren Takt, aber noch immer wird diese halb soviel brauchen. Ich glaube nvidia nicht, das die GTX 480M nur 100 Watt braucht, so wenig kann es nicht sein. bis zu 318 Watt das gesammte Notebook unter Last. meins schluckt nur 85 Watt wenn ich GTA 4 oder Crysis auf Hoch zocke.

Also nehmen wir mal 100 Watt weg, so verbraucht dann der Rest 218 Watt oder was. Es stimmt zwar das man die TDPs nicht vergleichen kann, aber kein notebook mit ATI HD 5870 Karte verbraucht nur halb soviel. Die CPU würde dann auch 100 Watt schlucken. Egal wie du es drehst, die Fermis sind nicht mehr Effizient, da hat ATI leichtes Spiel. Man muss schon extremer Fan sein um das zu kaufen oder ein Reicher Mann den diese 10% mehr Power wert sind 800€ mehr zu zahlen.

Samis, ich sags nochmal ich habe nix gegen nvidia, aber ihre Monster GPU Politik war gut solange es auch Monsterleistung hat, aber der Fermi ist nicht so schnell wie er sein sollte. Wenn schon ein Chip der nur 1/3 der größe hat fast so schnell ist und viel weniger kostet und leiser/kühler ist und weniger verbraucht.

[Samis]

Ich stelle garnicht in Abrede dass die GTX480 viel Strom verbraucht und vergleichsweise ineffizient ist was den Stromverbrauch angeht, ich stelle in Abrede dass die GPU alleine 100 Watt verbraucht und der Verbrauch deines Notebooks mit dem Testnotebook ist der berühmte Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen. Eine Desktop i7-940 verbraucht enorm viel Saft.

Mich interessiert nicht wieviele Transistoren und wieviele Kirschkerne eine GPU hat, dass die mobilen Grafikkarten dieser Leistungsklasse nix für unterwegs sind ist eh klar. Wenn ich ein Gamingnotebook mit viel Leistung will schau ich auf die Leistung der Grafikkarte und nur bedingt auf den Stromverbrauch, länger als 1-2 Stunden sind eh nicht drin.

[Klaus Hinum]

Unter reiner GPU Last (lt GPU-Z 99%) mit den Nvidia Demos braucht das D901F 130-140 Watt. Ohne Last 79 Watt. Die 100 Watt TDP sind also sicherlich nicht falsch. Der i7-920M alleine braucht Idle mind. 12 Watt
http://www.cpu-world.com/CPUs/Core_i7/Intel-Core%20i7-940%20AT80601000921AA%20(BX80601940%20-%20BXC80601940).html
Desktop Chipsatz und 6 GB Desktop RAM sind auch nicht sparsam. Hinzu kommen noch 3x 2.5" HDDs. Wenn die GPU Idle so etwa 30 Watt braucht, dann kommst du mit dem TDP gut hin (im Betrieb dann 80-90 Watt GPU).

Bezüglich der 3Mrd Transistoren: Fermi ist stark auf generelle Berechnungen ausgelegt worden. Das bringt dir (jetzt?) bei Spielen noch nicht viel, aber zukünftige DirectCompute, CUDA und PhysX Applikationen könnten davon deutlich profitieren. Vergleichen musst du die Leistung auch gegen SLI Systeme, die ja auch gekauft werden und eine miserable Effizienz aufweisen. Die sind alle mit 2x75 Watt TDP spezifiziert.

[Crysis Fan]

Klaus, Nvidias Fermi ist in Cuda zwar besser als die GT 200 Reihe, aber das alles ist für einen Normalen Menschen unwichtig. Ich finde auch ATI zur Zeit schlecht, da es nvidia schaffte einen 3mrd Chip Mobil zu machen (zwar mit großer mühe) und auch wenn der Mobile Fermi viel an Watt schluckt so ist er ein Wunder. ATI hätte es somit schaffen können die Rv870 GPU (nur 2mrd an Transistoren) zu Mobilisieren. Auch hier wäre es dann nicht mit hohen 700 MHz rausgekommen, aber 550 MHz wie bei der HD 4870 wäre drin gewesen. Den dann wäre die Mobile HD 5870 eine echte HD 5870 und auch die schnellste Mobile GPU.

Ich bin kein ATI Fanboy (der User-Name täuscht), aber Nvidia macht mit dem Fermi einen fehler (egal ob Desktop oder Notebook) und ATI nutzt noch immer die R600 Basis (HD 2000) und modifiziert es nur. Also ich hoffe Fermi 2 oder Southern Island GPU serie von ATI wird es ändern. Nvidia hätte für die Mobile Fermi Version die L2 Cache entfernen können und dafür 384 Shader aktiv halten. Die Cache ist ja recht unwichtig für nicht PhysX/Cuda Games.