Apple MacBook Pro 16 2024 im Test - Enorme Akkulaufzeiten und bessere Leistungsentfaltung des M4 Pro

[Redaktion]

Das große MacBook Pro 16 kann das Leistungspotenzial des neuen Apple M4-Pro-SoC besser ausnutzen als das kleinere MacBook Pro 14, zudem fallen die Akkulaufzeiten noch einmal deutlich besser aus. Auch hier ist das optionale matte Display ein wirklicher Vorteil, wenn man oft in hellen Umgebungen arbeitet.

https://www.notebookcheck.com/Apple-MacBook-Pro-16-2024-im-Test-Enorme-Akkulaufzeiten-und-bessere-Leistungsentfaltung-des-M4-Pro.916145.0.html

[RobertJasiek]

"Die Akkulaufzeiten sind unverändert gut und der direkten Windows-Konkurrenz massiv überlegen. [...] Die direkte Windows-Konkurrenz hat gegen diese Laufzeiten keine Chance. [...] Wifi 19:38 [bei] 99,6 Wh"

Die Wahrheit ist:

- Dell Latitude 13 7350 Core Ultra 5 135U hat mit 57 Wh 26:28 (deutlich länger) und hätte mit 100 Wh 100 Wh 46:26 (mehr als doppelt so lange).

- Dell XPS 13 9350 Core Ultra 7 256V hat mit 55 Wh 20:36 (länger) und hätte mit 100 Wh 37:27 (fast doppelt so lange).


"Die Nachteile bleiben die nicht vorhanden Wartungsmöglichkeiten und die enormen Aufpreise für mehr RAM bzw. SSD-Speicher."

U.A. bleiben auch diese Nachteile: Notch, kleine Pfeiltasten und fehlenden Bildnavigationstasten, langsame 4K-Werte der SSD. Für weitere Nachteile siehe meine Meinung zum 14"-Gerät.


"Pro: tolles Display mit akkuraten Farben/optional als matte Ausführung, extrem hohe HDR-Helligkeit/gesteigerte SDR-Helligkeit [...] Contra: konstantes PWM-Flimmern & langsame Reaktionszeiten"

Ein Display ist nicht einseitig "toll" nur aufgrund seiner Pros, sondern nicht so toll auch aufgrund seiner Contras. Der Rezensent hätte schreiben können: "Das Display hat die tollen Eigenschaften [...], aber [...]" (Wobei "toll" kein so tolles Adjektiv ist.)


"im Alltag fast immer extrem leise"

Es hängt davon ab, was mit im Alltag so macht. Besser schreibe: "Im Idle [...]" oder "Im Office-Alltag [...]" oder vielleicht (wenn es die Tests hergeben) "Im Multi-Media-Editier-Alltag, wenn man nicht den Modus Hohe Leistung wählt".

Da man den sehr lauten Hohe-Leistung-Modus nicht wählen muss, bestehen unter Last sonst bis zu 42,3 dB, was für MBP durchaus eine Verbesserung und akzeptabel ist. Auch die Temperaturen sind gut.


"In den Benchmarks kann die M4-Pro-GPu teilweise sogar die GeForce RTX 4070 Laptop im Dell XPS 16 (60W TGP) überbieten, bleibt aber hinter der 4070 Laptop des ProArt P16 (105W TGP) zurück."

Die gegenteilige Wahrheit ist:

In den meisten Benchmarks überbietet die GeForce RTX 4070 Laptop die M4-Pro-GPU sehr deutlich. (Nicht gemessen wurden Anwendungen z.B. TensorRT-Bibliotheken-basiert, welche nochmals fast 3x so schnell wie OpenCL sind.)


ProArt 4070 Laptop

+18% 3DMark Wild Life Extreme Unlimited

+57% 3DMark Steel Nomad Light Score

+8% Cinebench 2024 - GPU

+60% Geekbench 6.3 GPU OpenCL

-2% GFXBench 3840x2160

-0% GFXBench 2560x1440

+33% Baldur's Gate 3

+104% Cyberpunk 2077

Dell XPS 16 9640

+18% Cinebench 2024 - GPU

+52% Dell XPS 16 9640

+48% Baldur's Gate 3

+62% Cyberpunk 2077


Für eine GPU mit Verbrauch im unteren Mittelfeld ist die des M4 Pro durchaus beeindruckend, solange man nicht mit Nvidia-dGPU-spezifischen Anwendungen vergleicht. Allerdings ist die GPU des M4 Pro eben nicht, wie vom Rezensenten behauptet, auf Höhe oder besser als 4070 Laptop, es sei denn, man macht Cherry-Picking a la Hersteller und betrachtet ausschließlich "-2% GFXBench 3840x2160", während man u.A. "+104% Cyberpunk 2077" übersieht, wo die Konkurrenz  selbst bei 08/15-Anwendungen bis zu mehr als doppelt so schnell ist.

Da hat der Rezensent nun deutlich mehr Vergleiche geliefert als beim MBP M4 Pro 14", liest offenbar aber die eigenen Ergebnisse falsch ab. Andreas Osthoff, das kannst du mittlerweile besser!

[RobertJasiek]

Ich korrigiere mich:

"Dell Latitude 13 7350 Core Ultra 5 135U hat mit 57 Wh 26:28 (deutlich länger) und hätte mit 100 Wh 100 Wh 46:26 (mehr als doppelt so lange)."

Da hatte ich die erst gemessene Laufzeit 26:28 aufgeschrieben, welche offenbar später korrigiert wurde auf 15:05. Das Dell Latitude 13 7350 ist zwar nicht schlecht, hat aber doch eine kürzere Akkulaufzeit als das MBP.

Die längere Akkulaufzeit des Dell XPS 13 9350 stimmt allerdings.

[RobertJasiek]

"Da hatte ich die erst gemessene Laufzeit 26:28 aufgeschrieben, welche offenbar später korrigiert wurde auf 15:05."

Jetzt habe ich meine Fehlerursache gefunden: 26:28 war meine Hochrechnung für 100 Wh, während 15:05 der gemessene Wert war. 26:28 wäre immer noch deutlich länger als die 19:38 bei 99,6 Wh des MBP es sind.

Auch beim HP EliteBook 845 G10 wäre es hypothetisch bei 100 Wh mit 25:27 länger als beim MBP.

[Roberto1234]

Es wäre schön, wenn nicht nur die M4 Pro Varianten mit maximaler Ausstattung getestet werden. Die Mehrheit der Menschen kauft sich nicht diese Varianten. Testet doch mal das 14er mit M4 in der Grundausstattung. Das ist nämlich das meistverkaufte MacBook Pro.

Aber es ist wie auf Youtube. Es werden nur noch die Highend Varianten getestet, weil ihnen die Apple kostenlos zur Verfügung stellt und dann Gefälligkeits-Reviews gemacht werden.

[r4bBit/s]

Hier hat Apple den Produkt-Umweltbericht für das MacBook 16" veröffentlicht:

MacBook Pro 16-inch product environmental report

Der CO2-Fußabdruck wird mit 279 kg CO2e angegeben.
Damit sollte die ,,No Data"-Lücke beim CO2-Teil des Sustainability Score gefüllt werden können.

[DunkerBunker]

Unser Dauernörgler Herr Jasiek (keine Hobbies sonst?) brilliert natürlich wieder als allererstes mit einem halblangem Aufsatz und den üblich langweiligen Kritikpunkten (Notch die niemanden im Produktiveinsatz stört und Pfeiltasten die bei den meisten Laptops "so klein" sind, alberner geht Kritik nicht). Und dann ist der M4 Pro im worst case eben "nur" so schnell wie eine Laptop 4060. Das ist in Anbetracht der Akkulaufzeit, Energieverbauch und Lüfter immer noch beeindruckend. Wer mehr Bumms möchte, bitteschön, einfach den M4 Max nehmen, der ist sogar on par mit einer Desktop 4070. Real-world Beweis im 3D Bereich, bitteschön:

opendata.blender.org/benchmarks/query/?group_by=device_name&blender_version=4.2.0

Zum Test selbst nun - vielen Dank! Im Gegensatz zu Roberto1234 finde ich es richtig, dass hier im 16" auch der Vollausbau des M4 Pro mit 48GB gestestet wird. Das ist schließlich die beste Alternative zum 32C M4 Max 36GB, günstiger, mit zugleich mehr RAM - und eben besserer Akkulaufzeit. (Das 2-3 Windows-Exoten mit schwachen Chips auf dem Papier noch bessere Laufzeiten haben ist geschenkt, Fakt ist das Macbooks vorallem im Bezug auf ihrer Leistung immer noch weit überdurchschnittlich gute Laufzeiten aufweisen, zumindest bei den 16" Modellen). Daher danke dafür.

Der Kritikpunkt des konstanten PWM-Flimmerns ist in meinen Augen übertrieben. Ich kenne kein PWM-gesteuertes Panel in einem Laptop, welches noch schneller als mit 15 Kiloherz moduliert. Sämtliche OLED Panele sind deutlich schlimmer (240-960Hz). Ganz ohne PWM klappt nur mit DC-dimming, was die Farbausgabe verfälschen kann und daher nur bei durchschnittlichen guten LC-Panels zum Einsatz kommt. Da nehme ich 10x mal lieber MiniLED mit schönen Farben, Kontrasten und Helligkeit.

Alles in allem kein perfektes (welcher Laptop ist schon perfekt?) aber gelungenes Gesamtpaket. Mit meinem M1 Max 16" bin ich auch noch hochzufrieden. Nur im 3D und Stable Diffussion Bereich schwächelt der etwas, da hatte die M1-Generation aber auch noch nicht so gut skaliert, wurde bereits ab dem M2 Max deutlich besser. Daher warte ich mal was uns die M5 Generation beschert und hole mir dann wieder mit einem dicken Nachlass einen M4 Pro oder M4 Max. Viele Grüße

[Andreas Osthoff]

Die anderen Konfigurationen des Macbook Pro werden wir ebenfalls noch testen, die Modelle sind aber auch erst seit letztem Freitag im Verkauf. 

Dern Wert für den CO2 Fußabdruck habe ich ergänzt, danke für den Hinweis.

[RobertJasiek]

DunkerBunkers Link zu Blender 4.2.0 zeigt

NVIDIA GeForce RTX 4090   10880.65
NVIDIA GeForce RTX 4070   5127.8
Apple M4 Max (GPU - 32 cores)   4442.47
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU   3488.58

Hinsichtlich Watt/Geschwindigkeit ist M4 Max gut.

MBP M4 Max 32-Kerne gibt es ab €4099. Preis/Geschwindigkeit ist damit schlecht. In der Größenordnung will man eher das Beste, also 40-Kerne mit viel RAM. Das wären dann etwa €5000 ~ €6000. Dafür bekäme man auch einen Desktop mit 2x 4090 und grob 5-facher Geschwindigkeit.

Dass viele Notebooks auch kleine Pfeiltasten haben rechtfertigt nicht diesen Fehler beim MBP. Wer auf normalgroße Pfeiltasten in seinen Softwares und Arbeitsabläufen angewiesen ist, kauft kein Gerät mit kleinen Pfeiltasten, um nicht Wochen pro Jahr Zeit zu verlieren. So einfach ist das.

[DunkerBunker]

Apple M4 Max (GPU 40C)   5208.78
NVIDIA GeForce RTX 4070   5127.8
Apple M4 Max (GPU 32C)   4442.47
NVIDIA GeForce RTX 4070M   3488.58

Wenn schon dann listen wir beide M4 Max Modelle auf, ja? Oder betreiben wir hier Cherry-Picking?

Also - wie schon richtig dargestellt, beide M4 Max Modelle performen für Ihre Leistungsklasse sehr gut. Als Vergleich eine Desktop 4090 mitaufzulisten kann niemand nehmen. Diese GPU ist ein klobiges Vieh mit über 400W Stromverbrauch und Anschaffungskosten über 1800€. Also bitte realistisch bleiben. Wir reden hier von mobilen Laptops mit 1.6kg bzw. 2.1kg.

Preis/Geschwindigkeit ist damit schlecht.

Nur weil Du das so sagts, oder was? Preis/Gesamtpaket ist schlecht bis sehr gut, je nach dem worauf man seine Prioritäten liegt. Möchte ich ein gutes Gesamtpaket aus Leistung, Stromverbrauch, Lüfterlärm, Display, Lautsprecher, Trackpad, Mikrofone/Webcam, Anschlüsse, Verarbeitung, Werterhalt sind 4000€ gar nicht ungewöhnlich. Einfach mal mit ähnlichen High-End Windows Kisten vergleichen. Damit meine ich übrigens keine 3kg schweren "Gaming-Boliden". Leute die professionell arbeiten legen Wert auf andere Paramter.

Dafür bekäme man auch einen Desktop mit 2x 4090 und grob 5-facher Geschwindigkeit.

Ja, und dieser Desktop lässt sich auch perfekt im Rucksack mitnehmen, auf dem Sofa, Bett, Zug, Cafe, Büro, etc. bedienen und frisst nur 50-100W, richtig? Merkste selbst, was das für ein blöder Vergleich ist?

Dass viele Notebooks auch kleine Pfeiltasten haben rechtfertigt nicht diesen Fehler beim MBP.

Der Begriff "Fehler" impliziert etwas ganz anderes. Es ist kein "Fehler" sondern eine bewusste Designentscheidung, die man gerne gut oder schlecht finden darf. Wer wegen dieser Pfeiltasten "mehrere Wochen" pro Jahr verliert, sollte entweder seine Arbeitsabläufe optimieren, sich eine extrene Tastatur zunutze machen, oder eben einen anderen Laptop kaufen - ist doch ganz einfach. Wir haben hier im Büro übrigens auch Dells und HP Elites. Siehe da, die haben auch allesamt "kleine Pfeiltasten".

Ich will nicht sagen, dass es keine Kritikpunkte gäbe. Für mich ganz klar die Aufpreiskosten. Und teilweise die langsam Reaktionszeiten des Displays, wobei mich das im Alltag nicht stört, macht meine Arbeit ja nicht schlechter. Aber über Pfeiltasten zu meckern, die bei zahlreichen Laptops so gestaltet sind, oder fragwürdige Vergeleiche mit Top-End Desktop GPUs zu nehmen, kann man hier wirklich nicht ernstnehmen. Bitte mehr Selbstreflektion und nicht immer wie ein Besserwisser dagegenschieben, dann gibt es auch mehr Zustimmung für Deine Kommentare. Danke.


So und jetzt noch zum Test ein paar Kommentare:

- Beim 16" gibt es nur den unbinned M4 Pro, daher konnte der Tester auch nicht den binned "entry" Chip testen, das ginge nur im 14" Modell. Ich finde es aber gut dass für beide Modelle der gleiche Chip gewählt wurde, denn so konnten wir sehr gut die Leistung und thermalen Limits vergleichen
- Wie erwartet harmonisiert das 16" Gehäuse sehr gut mit dem M4 Pro Chip. Beim Max könnte es wiederum enger werden. Ich tendiere persönlich daher zum Pro Chip, zumal die reine GPU-Leistung für die meisten Anwendungen, inkl. Videoschnitt, 3D und causal gaming, mehr als ausreichend ist, und die CPU-Leistung ohnehin über jeden Zweifel erhaben
- Warum die Ausgabe der Webcam künstlich limitiert wird, ist mir auch ein Rätsel. Selbst im Crop sollten aus einem 12MP Sensor mehr rauszuholen sein. Nungut, ich finde meine 1080p Webcam bereits solide genug. Schlimm waren die 720p Varianten der Vorgänger
- Die Reaktionszeiten sind zwar langsam, aber schneller als beim getesten 14". Das verwundert mich, aber nehme ich gerne mit
- Akkulaufzeiten und Lüfterverhalten sagen mir sehr zu. Unter 3000RPM beim gaming, das ist angenehm - wo hat man das schon im Windows-Bereich? Mein HP 845 föhnt schon nervig herum, wenn ich nur Teams (den Chat) aufmache!
- Danke für die zahlrechen Benchmark Grafen. Damit kann man auch gut ältere Modelle mit M1/M2/M3x vergleichen
- Danke überhaupt für Eure detaillierten Tests. Lese ich immer wieder gerne (nicht nur zu Macbooks). Weiter so!

[Roberto1234]

Ich will ja auch Notebookcheck gar nicht kritisieren. Es ist die mit Abstand beste Seite für Laptop-Tests, bzw. für Notebooks ;-) bin jeden Tag auf der Seite und lese gerne mit.

[RobertJasiek]

Wenn man €5000 ausgibt, warum dann nicht für schnellen Desktop UND gutes Notebook zum Mitnehmen (du magst da Mac wählen) UND weitere Hardware fürs Restgeld?

Dass die kleinen Pfeiltasten usw. eine bewusste Designentscheidung sind macht es um so schlimmer.

Wer wie ich tausende Mal pro Tag auf Pfeiltasten tippt, weil er so viele Objekte auswählen muss, hat schon einen optimalen Arbeitsablauf. Deine Folgerung des Kaufs einer externen Tastatur (so mache ich es) oder anderen Notbooks ist richtig.

Ein Arbeitgeber, der mir kleine Pfeiltasten ins Büro stellte, verlöre allein deswegen im Jahr €1000 ~ €2000 wegen ineffizienter Tipparbeit für beispielsweise Programmieren.

Da du andere Kritikschwerpunkte hast, musst du damit leben, dass ich meine vortrage unabhängig davon, für wie relevant du sie hälst.

Kann mir bitte jemand "binned" erläutern? Das bedeutete mal "beste". Bei Apple-Chips scheint es hingegen "schlechteste" zu bedeuten oder missverstehe ich den Sprachgebrauch?

[UmstrittenerNutzer]

Aber es ist wie auf Youtube. Es werden nur noch die Highend Varianten getestet, weil ihnen die Apple kostenlos zur Verfügung stellt und dann Gefälligkeits-Reviews gemacht werden.

Dafür müsste sich Notebookcheck gegenüber den (nichtszahlenden) Lesern trauen, einen Test zu verschieben.
"Sorry, Leute. Wir bekommen aktuell nur das Premiummodell von Apple. Ein unabhängiger Test mit Standardmodell von Drittanbietern ist erst in einem oder zwei Monaten möglich."
Aber das Management mit seinem Dashboard hält dagegen "Wir brauchen kurzfristige Klicks! Kurzfristige Klicks sind alles! Also haut es endlich raus!"

Deshalb hat inzwischen auch das Clickbaiting bei Überschriften Einzug gehalten ("Audi startet E-Marke mit neuem Logo" - obwohl nur das Logo gestrichen wurde), statt endlich ein Abonnement für die Tests zu verlangen.
Denn kurzfristige Klicks sind viel viel wichtiger, als in einem Jahr noch Reputation zu besitzen.

Den Entscheidern kann es schließlich egal sein. Die werden nach Quartalserfolg bezahlt und verschwinden danach, um das nächste Unternehmen zu ruinieren. Siehe CHIP, Com!, GIGA und wie sie alle heissen...

[Andreas Osthoff]

Warum sollten wir den Test des MacBook Pro 16 verschieben? Der Preis für die Testkonfiguration ist durch RAM/SSD-Upgrades zwar höher, doch der M4 Pro ist identisch mit dem Prozessor im Basismodell beim 16-Zoll-Modell. 
Es sind eben nicht die absoluten High-End-Modelle, das wären dann die M4-Max-MacBooks.

Um die anderen Konfigurationen bemühen wir uns selber (selbst kaufen oder über andere Leihsteller organisieren) und die Tests kommen dann ebenfalls, aber das funktioniert halt erst, wenn die Geräte auch im Verkauf sind. Und hier kann sich sicherlich jeder vorstellen, dass ein Test nicht nur einen Tag in Anspruch nimmt...

[schneeland]

Danke für den Test des 16"-Modells! Zwar war es zu erwarten, dass das größere Modell besser mit dem M4 Pro harmoniert, aber es ist trotzdem schön, dass nochmal bestätigt zu wissen. Insgesamt wirkt das Paket solide, wobei die Reaktionszeiten des Displays in dem Preisbereich wirklich ein bisschen besser sein dürften.
Aber zusammen mit der Nanotexturoption scheint mir das reizvoll genug, um das Ding mal im Laden anzuschauen.

Danke überhaupt für Eure detaillierten Tests. Lese ich immer wieder gerne (nicht nur zu Macbooks). Weiter so!

Dem schließe ich mich an, die Tests hier empfinde ich als wirklich hilfreich.