Asus ProArt P16 Laptop im Test - AMD Zen 5 trifft auf RTX 4070 Laptop und 4K-OLED

[Redaktion]

Mit dem ProArt P16 bringt Asus einen leistungsstarken 16-Zöller auf den Markt, der einen neuen AMD Zen-5-Prozessor mit der dedizierten GeForce RTX 4070 Laptop, 64 GB RAM sowie einem hochauflösenden 4K-OLED-Touchscreen kombiniert, der allerdings nur eine Frequenz von 60 Hz bietet.

https://www.notebookcheck.com/Asus-ProArt-P16-Laptop-im-Test-AMD-Zen-5-trifft-auf-RTX-4070-Laptop-und-4K-OLED.869326.0.html

[Real NikoB (old blocked)]

Well, now it is clear that Zen5 of this version will not reach 5200+ points in CBR15 even at 110W, like 7945HX, i.e. Zen4 is more energy efficient than Zen5, it is a fact. Funny? Sad.

On the one hand, the owner gets a much more efficient memory controller than in Zen4 (and probably 64GB soldered is available only in Zen4 Phoenix and Zen5), on the other hand, at 80W PL1 7945HX would have given out figures in the region of 4500-4700 in CBR15, which is clearly faster for the kind of work for which such series are bought...

Let's move on - 16", but again a cropped keyboard. Although the target group is like creative "artists", they probably don't need a numpad..

The consequence of the low weight and thin case was increased noise even at rest, as well as pre-critical heating with the exhaust of hot air under the screen and onto the screen.

This author, as usual, misleads readers about the "infinite black level". In reality, such a black level is possible only on AMOLED panels with the "True Black HDR XXX" nameplate, and here it is not, which means the real contrast (and the level black) for AMOLED screens are a priori shameful, so Asus did not receive a certificate-nameplate for this screen.

Another strange Frankentshane from Asus at a clearly inflated price of at least 800-1000 euros. But at least it showed us for the first time the limits of performance, or rather scalability depending on TDP. We learned from this review that at high consumption levels, Zen5 Strix Point 100% loses in pure performance (at least on old code, of which there is a lot) to the 45 series Zen4.

[GermaniMan]

Es scheint einer der derzeit vollständigsten Computer zu sein, ich verstehe diesen niedrigen Wert immer noch nicht.
AMD ZEN 5 + RDNA 3.5 + XDAN2 NPU + DDR5 + PCI 4.0
Ich habe mir Ihre Liste der Laptops mit dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis angesehen und in keinem davon sind AMD-Laptops aufgeführt. Es kommt mir so verdächtig und manipulativ vor, wenn in anderen Foren genau das Gegenteil passiert. Die Profis in Computerforen haben diese Website nicht mehr als Referenz und es ist eine Schande, dass Sie sie selbst ruiniert haben, oder vielmehr die gut bezahlten Intel-Aktentaschen.

[Mannstein]

Zu teuer für die vielen Schwachpunkte. Zu empfehlen eigentlich nur für Spezialisten die die Kombination aus speziellen Eigenschaften nur in diesem Gerät finden.

[Real NikoB (old nm block)]

Die Profis in Computerforen haben diese Website nicht mehr als Referenz und es ist eine Schande, dass Sie sie selbst ruiniert haben, oder vielmehr die gut bezahlten Intel-Aktentaschen.

That's right, their reviews are paid for by Intel, this is clearly visible in the latest "review" - comparison of Zen5 with competitors. The 14900HX is at the top of performance, although it is obvious that the top absolute performance is only at 7945HX and this is despite the fact that it consumes at least 1.5 times less. And the furious AI and stupid deletion of my comment in that thread only proves a secret conspiracy with Intel, that they pay extra to the authors or editors for a favorable angle relative to AMD.
---
Just look at how shamefully and vilely the editors of this site methodically register (or calmly look at such, and therefore participate) accounts for all my new, forced (due to their fault) modifications of my original nickname. The moderation of this site, and therefore the owners, have hit the moral bottom...

[Alex91]

Es scheint einer der derzeit vollständigsten Computer zu sein, ich verstehe diesen niedrigen Wert immer noch nicht.
AMD ZEN 5 + RDNA 3.5 + XDAN2 NPU + DDR5 + PCI 4.0
Ich habe mir Ihre Liste der Laptops mit dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis angesehen und in keinem davon sind AMD-Laptops aufgeführt.

Ich hatte den Laptop ganz oben auf der Liste, da er im Großen und Ganzen perfekt zu meinem Anforderungsprofil passt.
Leider passt Preis-/Leistung hier überhaupt nicht zusammen, das Gerät ist einfach nur Maßlos überteuert.
Nach langem hin und her habe ich jetzt seit 2 Wochen den Lenovo Yoga Pro 9 in der vergleichbaren Ausstattung (185h 64GB RAM, RTX4070), der hat mich neu bei Lenovo 2.150€ gekostet also gut die hälfte von diesem Asus (3.999€). Das steht in keinem Verhältnis zur Leistung und ist einfach nur dreist.

Weiteres K.O. Kriterium hier ist der Bildschirm. Die technischen Daten lesen sich zwar toll und die nur 60Hz sind mir persönlich vollkommen egal, allerdings ist die Kombination aus einem spiegelnden Display und lächerlichen 360 Nits Helligkeit unbrauchbar sobald man das abgedunkelte Büro verlässt. Da spielt das Lenovo mit mattem Display und 650 Nits in einer ganz anderen Liga.
Ebenso unverständlich ist, dass dieses "high end" Gerät nur die abgespeckte Kühlung des Zephyrus G16 bekommt, zu dem Preis hätte es zumindest das Kühlsystem, welches Asus im G16 bei den RTX4080/90 Varianten einsetzt sein müssen.
So wird dann das Gerät trotz effizienterem Chip und niedrigerem Verbrauch deutlich wärmer als das Yoga bei vergleichbarer Lautstärke. Ziemlich viel verschenktes Potenzial bei einem ansonsten tollen Notebook.
Auf den geringen Stromverbrauch - vor allem im Idle, den UHS-II Kartenleser und das austauschbare WiFI7 Modul bin ich definitiv ein wenig Neidisch, das wiegt für mich die Schwächen und den exorbitanten Preis aber nicht annähernd auf.

Demnächst steht noch ein Wechsel meines 2022er Asus G14 auf ein 16 Zoll Gerät an, stand jetzt wird es wohl ein zweites Yoga Pro 9 werden und kein Asus mehr.

[Gast29]

Hi, ich habe mich vor sehr kuzer Zeit bei einem bekannten Elektronikmarkt beraten lassen, hinsichtlich der zur Zeit besten CPU für Virtualisierung und Performance, in Sachen Multi Core Leistung. Mir wurde anschließend ein Notebook mit Ryzen 9 7945HX verkauft. Was ich nicht verstehe ist Eure dauernde Aussagen in Tests zu Zen 5. "Lediglich die Konkurrenten mit dem Core i9-14900HX sowie dem Apple M3 Max bieten noch mehr Leistung". Cinebench R23 Multi bei mir dem Ryzen 9 7945HX komplett gedrosselt auf 52 Watt wegen der Ruhe im Raum. 24747 Punkte, bei einer Raumtemperatur von zur Zeit 27,6 Grad Celsius und 30 Minuten Test. In diesem Test "Im ProArt P16 darf der Prozessor konstant 80 Watt verbrauchen" CB23 Muli 23795 Punkte. Lasse ich den 7945HX bei mir nicht gedrosselt laufen, kommter im CB23 Multi auf über 34000 Punkte. In Eurer CPU Benchmakliste Mobile und Desktop CPUs ist der AMD Ryzen AI 9 HX 370 auf Position 95 gelistet. Der Ryzen 9 7945HX auf Platz 13. Ich denke der Uralte Ryzen 9 7945HX ist bedeutend effizienter und Leistungsfähiger als die bisher veröffentlichten Zen5. Eventuell auch wegen der AI und Copilot. Wer es mag.... Aufgrund eurer Aussagen in Euren Tests bin ich froh, dass ich mich nicht von Euch, sondern von einem kompetenten Verkäufer aus einem großen bekannten Elektronikmarkt beraten lassen habe. Welcher mir ein Notebook mit einem echt tollem Ryzen 9 7945HX "aufgeschwatzt" hat. Eventuell dürft ihr ja nicht die wirklich guten alten, effizienten und leistungsstarken Alternativen nennen. Aus welchen Gründen dann auch immer. Ich habe meinen zukünfigen Berater in Sachen Elektronik gefunden. Auge in Auge im Elektronik Markt. Könnt ihr bitte zukünftig wenigstens in Testberichten, Aussagen treffen welche wirklich gute Produkte nicht außen vor lassen. Ansonsten liest es sich wie so oft, nur wie Werbung.

[JKM]

Aufgrund eurer Aussagen in Euren Tests bin ich froh, dass ich mich nicht von Euch, sondern von einem kompetenten Verkäufer aus einem großen bekannten Elektronikmarkt beraten lassen habe. Welcher mir ein Notebook mit einem echt tollem Ryzen 9 7945HX "aufgeschwatzt" hat. Eventuell dürft ihr ja nicht die wirklich guten alten, effizienten und leistungsstarken Alternativen nennen

Die Alternativen die hier gewählt werden, werden offensichtlich irgendwie ausgewählt. Das ist ein Problem, was immer schon war. Genauso die Bewertungen, die eigentlich ziemlich irgendwie 0815 auf Schulniveau sind und nicht auf akademischen Niveau. Denn dann würden die Texte anders klingen und die Diagramme auch anders strukturiert sein.

Was ich nicht verstehe ist Eure dauernde Aussagen in Tests zu Zen 5. "Lediglich die Konkurrenten mit dem Core i9-14900HX sowie dem Apple M3 Max bieten noch mehr Leistung". Cinebench R23 Multi bei mir dem Ryzen 9 7945HX komplett gedrosselt auf 52 Watt wegen der Ruhe im Raum. 24747 Punkte, bei einer Raumtemperatur von zur Zeit 27,6 Grad Celsius und 30 Minuten Test. In diesem Test "Im ProArt P16 darf der Prozessor konstant 80 Watt verbrauchen" CB23 Muli 23795 Punkte. Lasse ich den 7945HX bei mir nicht gedrosselt laufen, kommter im CB23 Multi auf über 34000 Punkte.

Ein 7945HX mit einem Ryzen AI 9 HX 370 zu vergleichen ist völlig Sinnfrei bzw. der Berühmte Apfel und Birne vergleich, was die Spezialität von "kompetenten" Verkäufer aus einem großen bekannten Elektronikmarkt ist.

1) Bei hochgedrehten APUs (von 40 auf 80W) kommt die Effizienz des HX 370 nicht zu tragen, um weitere 10-20% Multi-Core-Performance gegenüber einer APU mit halben Stromverbrauch zu erreichen, die defakto nur 1-3% der Bevölkerung real brauchen.

2) Damit ein 12-Kerner (HX 370) an die Multi-Core-Performance eines 16-Kern 7945HX herankommt, müssen die Kerne noch höher gedreht werden und der Takt & Spannung noch weiter aus dem Effizienz-Taktbereich wäre.

3) Und wenn ein 12-Kerner davon 8 Effizienz-Kerne hat, die völlig am niederen 4,0 Ghz-Takt-Limit voll Takten müssen, um  eine theoretische Multi-Kern-Bench was zeigen müssen.

Ich selber habe bei einem Verwandten den 1-Kern-CMT-Desktop-Bulldozer (Desktop) durch einen 8-Kern-SMT-Zen4 (MiniPC) ersetzt, wo der Verwante viel vieles machen konnte. U.a. im Photoshop einfache/Amateur Arbeiten machen. CPU-Multi-Kern-Performance wird sowieso völlig überschätzt. Viel wichtiger sind iGPU-Techniken, Video-Techniken und I/O-Anschlüsse (SSD-Anbidungen). Der alte Bulldozer limitierte in erster Linie wegen kleinen 100GB-SSD-Größe und 4GB-Arbeitsspeicher.

Fazit:
Der HX 370 ist natürlich im Allgemeinen die bessere Notebook-APU. Primär, weil es die neusten iGPU-, Video und I/O-Techniken hat. Natürlich kann diese mit der kleineren Grafikkarten, keinen 7945HX mit großer Grafikkarten übertrumpfen.

Aber ein Ryzen 9 7945HX mit 3D-V-Cache hätte schonmal eine +10-20% höhere CPU-Gaming-Performance. Und ein Zen5-Chiplet-Notebook (9945HX-3D) in wenigen Monaten würden eben nochmals mit so +20-25% höheren Gaming-Performance (+16% IPC, +4-9% über Takt & Effizienz) daherkommen, während Intel länger auf 14900HX-Niveau bleiben wird.

Ich Persönlich werde mir ein Notebook mit HX 370 zulegen,
mit meine Spiele wieder mit 20W (AMD-Chill und wenn vorhanden mit FSR 3.0) defakto lautlos spielen zu können.

[Real NikoB (name bl)]

JKM, what kind of nonsense are you talking about, in response to direct, tough arguments, and obvious selfish promotion of Intel in these reviews?

If the 7945HX is not "relevant", then the 14900HX is even less so, but it is included in the "review" comparing Zen5 with competitors.

Since when does the worst monster Intel 14900HX, which consumes 170W and is still slower than the 7945HX at 110W, get the right to be in the review, while the most energy-efficient processor in the world, the 7945HX, does not?

We are waiting for an answer from the "expert"...

[RobertJasiek]

€700 Aufpreis von 32GB auf 64GB RAM enthält €600 Abzocke. Damit gibt es noch ein Argument mehr, niemals Asus-Notebooks zu kaufen.