AMD Zen 5 Strix Point iGPU Analyse - Radeon 890M gegen Intel Arc Graphics, Apple M3 und Qualcomm Adreno X1-85

[Redaktion]

Zusammen mit den neuen Zen5-Mobilprozessoren hat AMD auch die integrierte Grafikkarte aktualisiert. In den Top-Modellen wie dem Ryzen AI 9 HX 370 kommt die neue Radeon 890M zum Einsatz. Wir haben die neue iGPU in verschiedenen Laptops ausführlich getestet.

https://www.notebookcheck.com/AMD-Zen-5-Strix-Point-iGPU-Analyse-Radeon-890M-gegen-Intel-Arc-Graphics-Apple-M3-und-Qualcomm-Adreno-X1-85.866996.0.html

[eMark]

Schon ein bisschen entäuschend die neue iGPU. Das ist dann wohl nur für Handhelds interessant.

[Merlin]

Wieviel vom RAM habt ihr denn als VRAM deklariert? Der default ist ja 0,5 GB und das ist zumindest für Gaming natürlich viel zu wenig. Ich weiß nicht wie es sich ansonsten auf die Performance auswirkt - kann sein, dass es gerade egal ist.

[Richi]

Sollten die neuen APUs nicht auf einem ähnlichem lvl wie eine 3050 sein?

[eastcoastpete]

I believe that one has to keep in mind that the drivers for this new iGPU are still in "release 1.x".  That was no different for the ARC iGPU in Meteor Lake (I have one), the initial performance was a bit underwhelming, but has notably improved since.  What would help potential customers is a clearly declared strong commitment from AMD and the launch partners that they are dedicating significant resources to update the drivers.
But at least AMD actually has units shipped and in the channel this time, and they are not repeating the slow drip release they had with PHOENIX.

[eastcoastpete]

Wieviel vom RAM habt ihr denn als VRAM deklariert? Der default ist ja 0,5 GB und das ist zumindest für Gaming natürlich viel zu wenig. Ich weiß nicht wie es sich ansonsten auf die Performance auswirkt - kann sein, dass es gerade egal ist.

Good question, but RAM allocation is also supposed to be handled dynamically by the firmware and the drivers.  An extreme example where it was the other way around (CPU was starved for RAM and bandwidth, iGPU got most of it) was (is?) the Steam-Deck. Getting that balance right is a key ingredient of the secret sauce 😁.

[RobinLight]

Bereits die 780M war etwas enttäuschend im Vergleich zum Vorgänger, nun wird das mit der 790M wiederholt. Der Performance-Zugewinn scheint hauptsächlich durch die 4 CU mehr zu kommen, weniger von der Architektur her, was schade ist.

Aber die Architektur hat sich gegenüber RDNA3 auch kaum geändert, entsprechend erwarte ich da keine größeren Boosts mehr durch neuere Treiber. Gegenüber Lunar Lake und Apple fehlt freilich auch ein aktuellerer Fertigungsprozess.

Doch für mich reicht es zu wissen, dass es im Bereich von 15-20 Watt einen brauchbaren Performance Boost gibt, in Anwendung (OpenCL) es hingeben noch besser ausschaut. Das ist auch die für mich relevante Geräteklasse.

Dass RDNA3.5 oberhalb von 28 Watt so schlecht skaliert, lässt nichts Gutes für Strix Halo erahnen... wobei letztere halt einfach mehr CUs mitbringt, das dürfte schon reichen. 

[RobinLight]

Meinte natürlich 890M im ersten Satz ;)

[Nitschi]

Sicher, dass die Resultate in Dota2 Reborn bei Medium und High (2/3 und 3/3) richtig sind? Dass die RDNA3.5 GPU so viel schlechter als die 780m sein soll kann kaum normal sein. Entweder ist da ein Messfehler passiert oder der Treiber macht Probleme. Dann sollte man die Werte lieber aus der Gesamt-Wertung rausnehmen.

[RobinLight]

Im Test der Computerbase ist zu sehen, dass die 890M im S16 bei höheren Powerprofilen sogar eine schlechtere Leistung hat als im Standard Profil. Offensichtlich wird bei der recht limitierten TDP der CPU deutlich mehr Spielraum gegeben als der GPU, sodass letztere gar heruntertakten muss. Da hätte ich mir von AMD aber ein besseres Power Management gewünscht, was sich mehr an dem tatsächlichen Bedarf orientiert und Games sind in der Regel GPU-limitiert.

Generell ist es merkwürdig, dass AMD trotz 33% mehr CUs, verbesserter Architektur und etwas mehr Takt nur 10-20% an Mehrleistung gegenüber 780M rausholen kann.

[schönerTest]

Genau die Erklärung der fallenden Performance bei hoher Leistungsaufnahme fehlt etwas im Artikel. AMD hat sich offensichtlich entschieden bei hohen Temperaturen die IGPU zu drosseln bevor es an die CPU performance geht. Aber das ist natürlich Absicht und bezüglich der IGPU Leistung hat AMD in dieser frühen RDNA3+ Iteration auch keine unmittelbare Nötigkeit zu handeln.
Insgesamt passt das Gesamtkonzept im Moment gut ins Portfolio - wenn der Preis weiterhin stimmt.

[Hotz]

Gute iGPU (Radeon 890m), auch wenn ich mir nach dem bombastischen Geekbench-Score einen größeren Sprung im Gaming erwartet hab. Es zeigt einfach nur wieder, dass die synthetischen Benchmarks nichts aussagen. Vielleicht hat AMD hier nur ähnlich optimiert wie Intel beim Timespy.

In gewisser Weise kann es auch "beruhigend" sein, weil dann die Intel iGPUs nicht zu weit abfallen. Vielleicht ist es am Schluss doch so, dass Intel und AMD mit gleichen Shader-Anzahlen (1024) auch eine annähernd gleiche Leistung liefern. Das hat bei der Iris Xe noch nicht so ausgesehen, aber inzwischen sieht es immer mehr danach aus, und dass das alles wirklich hauptsächlich eine Treiberangelegenheit ist.

[JKM]

AMD bietet die schnellste Gaming-iGPU

Was seit Llano garnicht ganricht so oft war.
Also AMD seit Zen3 die selben IPC wie Intel hatte, hatte Intel den Takt & cTDP & Stromverbrauch einfach hochgeschraubt.

Nach Jahren der iGPU-Vernachlässigung setzt AMD offensichtlich wieder stärker auf die iGPU, womit Intel dabei gleich wieder alt aussieht. Logisch, wer in Grafikkarten hinterher ist, der ist auch im iGPU-APU-Markt der Konkurrenz hinterher, wenn die Konkurrenz die iGPU gleichwertig wie die CPUs in die APU einsetzt.

Aber das ist nur eine Monolitische APU. Mit der Chiplet-APU wird AMD nochmals einen ordentlich drauflegen, was technisch gesehen der eigentliche Konkurrent zum Chiplet-Meteor-Lake & Nachfolger ist. Und das offensichtlich mit SLC(System-Cache) und 3D-V-Cache, was Intel aktuell und offensichtlich in naher Zukunft nicht bringt.

[Hotz]

Aber das ist nur eine Monolitische APU. Mit der Chiplet-APU wird AMD nochmals einen ordentlich drauflegen, was technisch gesehen der eigentliche Konkurrent zum Chiplet-Meteor-Lake & Nachfolger ist. Und das offensichtlich mit SLC(System-Cache) und 3D-V-Cache, was Intel aktuell und offensichtlich in naher Zukunft nicht bringt.

Über diesen Absatz lässt sich viel streiten.


Das mit den Chiplets kann bei AMD auch erstmals negative Auswirkungen haben, wegen höherer Latenzen. Ist ja bei Intel genauso. Zudem kann es sein, dass AMD durch die Umstellung auch andere Stolpersteine überwinden muss, was ihre bisherige schnelle Entwicklung verlangsamen könnte - während Intel das schon hinter sich hat.

Das nächste ist, dass deine Aussage vom eigentlichen technischen Konkurrenten auch anders gesehen werden kann: Für Vega 8 könnte die Iris-Xe iGPUs als Konkurrent gesehen werden. Für RDNA2 (Rembrandt) könnte Arc-Xe1-LPG (Meteor Lake) als Konkurrent gesehen werden. Für RDNA3 (Phoenix, Strix) könnte Arc-Xe2 (Battlemage) als Konkurrent gesehen werden.

Das übernächste ist, dass Intel auch eine Alternative zum AMD Cache in der Hinterhand hat, und zwar den sogenannten L4-Cache (den sie schon bei Meteor Lake einbauen wollten, aber glaub noch nicht gemacht haben).


Und damit wird das alles schon wieder "relativ"...

[Enrico Frahn]

Bitte haltet die Diskussion hier doch On-Topic. Das mehrfache Posten von praktisch identischen Beiträgen verstößt gegen unsere Forenregeln, dementsprechend wurden diese ausgeblendet. Die daraus entstandene Diskussion kann bitte anderweitig fortgeführt werden.

Furthermore, our English-speaking readers are recommended to use the English section of our forum and to refrain from cross-posting their comments. Thank you.