Intel Arc iGPU stellt sich in Benchmark dem Apple M1 und der Radoen 780M, Händler listet Meteor Lake Laptop

[Redaktion]

Die brandneue iGPU von Intel Meteor Lake hat bereits einen ersten Benchmark-Durchlauf absolviert, und kann in der schnellsten Variante mit 8 Xe-Kernen und Taktfrequenzen bis 2.250 MHz eine Performance erzielen, die den Apple M1 übertrifft, nicht aber die Radeon 780M.

https://www.notebookcheck.com/Intel-Arc-iGPU-stellt-sich-in-Benchmark-dem-Apple-M1-und-der-Radoen-780M-Haendler-listet-Meteor-Lake-Laptop.768818.0.html

[Uncut]

Jetzt müssen nur noch die Intel Treiber passen.

[Enma45]

Aber schauen wir mal, warum Sie Intel mit den wenigsten Punkten an die erste Stelle gesetzt haben. Sie wissen wirklich nicht, wie Sie Informationen besser manipulieren können. Die Schlagzeile ist peinlich, wenn man die Ergebnisse sieht.
Die Überlegenheit von AMD 780M gegenüber Arco Intel ist fast 25 % höher.
Intel Arch (Meteor Lake) 27.249
AMD Radeon 780M 32.959
Intel Iris Xe G7 17.621
Apfel m1 21.412
Apfel m3 35.014

[Hotz]

Die Überlegenheit von AMD 780M gegenüber Arco Intel ist fast 25 % höher.
Intel Arch (Meteor Lake) 27.249
AMD Radeon 780M 32.959

21% nach meiner Rechnung.

Außerdem hat die Radeon 780m auch 30W zur Verfügung, die Intel Arc nur 28W (Info aus WCCFTECH).

Das sind ungefähr 7.125% mehr Leistung. Rechnet man diese auf die 27.249 auf wären das: 29.190 Punkte.

Wenn man jetzt diese Werte vergleicht, ist die Radeon 780m nur noch 13% schneller.


Ist aber letztlich Haarspalterei... Außerdem sind die synthetischen Benchmarks einfach nicht genügend aussagekräftig.

AMD scheint allerdings seine Shadereinheiten deutlich effizienter zu nutzen. Wenn die mit ihren 768 Shadern dieselbe bzw. höhere Leistung erreichen als die Intel Arc mit 1024 Shadern, dann fragt man sich schon was die bei Intel machen...

[RobertJasiek]

Unter den synthetischen Benchmarks ist OpenCL als untere Schranke sehr aussagekräftig für Compute-Anwendungen.

[RobinLight]

AMD scheint allerdings seine Shadereinheiten deutlich effizienter zu nutzen. Wenn die mit ihren 768 Shadern dieselbe bzw. höhere Leistung erreichen als die Intel Arc mit 1024 Shadern, dann fragt man sich schon was die bei Intel machen...

Oha, jetzt wird schon die Anzahl der Shader verschiedener Architekturen als Vergleichsmaßstab genommen 🙈.
Die iGPU des Apple M1 hat auch 1024 Shader, hat aber einen deutlich geringeren Score... kann mich aber nicht erinnern, dass Apple's Implementierung deswegen als ineffizient gilt.

Außerdem ist der Vergleich mit dem 780M sowieso nicht sonderlich fair: Intels Arc Generation stammt aus dem Jahr 2022, also müsste man schon den 680M als Vergleichsmaßstab hernehmen.

Die iGPU-Leistung von Intel ist also völlig ausreichend, mehr kommt dann später mit Battlemage, die Stärken von Meteor Lake werden sowieso bei den CPU und AI Tiles liegen, insbesondere was die Effizienz betrifft. Naja und dann wird man Anfang des Jahres 2024 auch eine angemessene Auswahl an Geräten in allen Größenklassen am Markt vorfinden. Was leichtes businesstaugliches ab 15" im Bereich bis 1.5kg gibt es mit AMD ja nicht.

[Hotz]

Oha, jetzt wird schon die Anzahl der Shader verschiedener Architekturen als Vergleichsmaßstab genommen 🙈.
Die iGPU des Apple M1 hat auch 1024 Shader, hat aber einen deutlich geringeren Score... kann mich aber nicht erinnern, dass Apple's Implementierung deswegen als ineffizient gilt.

Naja, es wundert mich trotzdem. Die AMD Radeon 680m/780m und Nvidia GTX 1050 Ti haben beide 768 Shadereinheiten und sind beide ungefähr gleich schnell. Trotz unterschiedlicher Architekturen!

Genau deswegen hatte ich auch die Annahme, dass bei derselben Anzahl Shadereinheiten generell auch dieselbe Leistung möglich sein sollte.

Vielleicht wird diese Leistung auch einfach nur durch gute Treiber erbracht, die einfach das letzte Quäntchen an Leistung rausquetschen. Und da (treibermäßig) sind Apple und Intel vielleicht nicht so auf Zack. Aber keine Ahnung ob das der Grund ist....

[RobinLight]

Vielleicht wird diese Leistung auch einfach nur durch gute Treiber erbracht, die einfach das letzte Quäntchen an Leistung rausquetschen. Und da (treibermäßig) sind Apple und Intel vielleicht nicht so auf Zack. Aber keine Ahnung ob das der Grund ist....

Bei den Treibern hat Intel in diesem und letzten Jahr ordentlich an Tempo zugelegt. Nichtdestotrotz ist Intels Architektur erheblich ineffizienter als alle anderen... der hohe Shader Count und der generelle Hardware-Aufwand lässt deutlich mehr Performance vermuten als gegeben ist. Dafür gibt es in einigen speziellen Anwendungen erhebliche Performance-Vorteile und die Raytracing-Performance ist in der Leistungsliga auch nicht von schlechten Eltern.