Neuester Samsung Galaxy S23 Ultra Fälschungs-Vorwurf: Fake-Baby mit Zähnen dank Remaster-Funktion

[Redaktion]

Samsungs KI-Funktionen zur Verschlimmbesserung von Photos stehen zunehmend in der Kritik, nachdem zuerst beim Mond und anschließend auch bei Fotos anderer Sujets seltsame Veränderungen entdeckt wurden. Ein ganz besonders verstörendes Bild erfindet offenbar auch die Remaster-Funktion im Photo-Editor der Samsung Gallery-App am Galaxy S23 Ultra: Babies mit Zähnen statt Zunge.

https://www.notebookcheck.com/Neuester-Samsung-Galaxy-S23-Ultra-Faelschungs-Vorwurf-Fake-Baby-mit-Zaehnen-dank-Remaster-Funktion.703239.0.html

[arschbanane]

Das stellt einfach die grundsätzliche Frage was AI bei Bildern eigentlich bezwecken soll. Grundsätzlich will man mit Fotos ja die Realität abbilden, das braucht keine Form von Intelligenz, nur einen Sensor der das Licht, was wir mit den Augen aufnehmen, möglichst gut einfängt.

[Robby]

Habe das jetzt an meinem S23 (kein Ultra) mal getestet mit einem Bild von mir und es stimmt. Habe meine Zähne mit der Zunge abgedeckt und leicht die Lippen geöffnet. Auf dem Originalbild sieht man nur die Zunge und auf dem "remasterten" Bild wird die Zunge als Zähne versucht darzustellen.

Bilder verbessern per KI (Rauschreduzieren, Belichtung anpassen,...) alles gut, aber Inhalte ersetzen ist ein NoGo. 

[con2epa]

Das stellt einfach die grundsätzliche Frage was AI bei Bildern eigentlich bezwecken soll. Grundsätzlich will man mit Fotos ja die Realität abbilden, das braucht keine Form von Intelligenz, nur einen Sensor der das Licht, was wir mit den Augen aufnehmen, möglichst gut einfängt.

Was ist mit dem permanenten Autofocus, von dem du im Alltag gar nichts mitbekommst?
Wenn ein Sensor, der das licht einfängt, ausreichen würde, dann müssten die Bilder von vor 30 Jahren besser sein, als heute. Sind sie aber nicht. Denn mit einem Sensor alleine wir der Himmel nicht blau, wenn die Kamera auf einen Menschen im Vordergrund gerichtet ist

[Knoppi]

Wenn ein Sensor, der das licht einfängt, ausreichen würde, dann müssten die Bilder von vor 30 Jahren besser sein, als heute. Sind sie aber nicht. Denn mit einem Sensor alleine wir der Himmel nicht blau, wenn die Kamera auf einen Menschen im Vordergrund gerichtet ist

Gegendarstellung:
Sind heutige Bilder viel besser oder überhaupt einfach besser, als die vor 30 Jahren?
Damalige analoge Fotografie hat blaues Himmel im Hintergrund abgebildet. Sie bestand aus dem Lupensatz vorne und dem Film mit seiner Lichtempfindlichen Schicht darauf. Keine Spur von AI.

Jede Bildnacharbeitung ist Manipulation von existierendem Material. In Ordnung wäre nur, wenn die Kamera Schwächen in, sagen wir, Rotfarbe hat, welche danach im Gegenrichtung um gleiche Größe für Display oder Papier korrigiert wird. Was aber AI macht, das ist die Manipulation im negativen Sinne, welche nicht existierendes "ausdenkt".