JKM das ist alles zu pauschal und hat mit PC-Experten gleich welchen Alters gar nichts zu tun. Die Umfrage reflektiert einfach ein allgemein gestiegenes Umweltbewusstsein und einen nachhaltigeren Umgang mit begrenzten Ressourcen sowie eine sich ändernde Welt.
Es gibt kein allgemein gestiegenes UmweltBEWUSSTSEIN, sondern durch eine im UNTER-Bewustsein getriebene gestiegende Angst, die sich im Bewusstsein reflektiert. Nur so funktioniert auch deine genannte Alters-Unabhängigkeit. Gebe es dieses Bewusstsein, dann hätten dieses schon seit vielen Jahren und Jahrzehnten (also über die Zeit) durch Informieren aufgebaut, was sich im PC-Kaufverhalten über viele Jahre schon gezeigt hätte. Dazu hätten sie mit einem Bewusstsein keine Regierung gewählt, die 2023 einen Durchschnitts CO2-Verbrauch pro kWh von 700g satt 400g (2021) verursachten. Die Partei wurde schon längst davor öffentlich vorgeführt, wo Habeck nicht mal weiß, was die Pendler-Pauschale ist und der eigentlich Wirkungs-Sinn ist. Oder Schulze, die wie ein Experte mit Verbesserungen von Windrad-Regeln redet, wo sie später zugeben musste, dass sie davon keine Ahnung hat. Und bei den anderen merkt man beim Reden schon, dass sie von Umwelt Null Ahnung haben. Ist ja so, wie wenn ein Friseur sich als Arzt vorgibt.
Und warum war es denen davor nicht Bewusst, weil die Masse sich davor nicht informierte. Genauso wie sie sich Jahrzehnte davor auch nicht über die Umwelt informierte.
Ich selber habe einen sehr gut ausgestatteten Performance-PC und schalte den komplett mit Monitor und allem ab wenn ich ihn nicht brauche (Steckdose).
Sinnlos für Umwelt, nachdem es schon lange die EU-Verordnung, dass der Idle-Verbrauch für allerlei Geräte 0,5 Watt haben muss. Ich selber habe vor 10+ Jahren mir schon teure 60W-Äquivalente LED-Lampen gekauft, weil man ohne menschlichen Verhaltensaufwand einen merkbaren Energie-Eersparnis erreichte. Ich hatte damals für diese High-Tech Lampen sogar 20 Euro ausgegeben, weil mich langlebige innovative Zukunfts-Technik immer schon interessierte. Wobei dieses "60W"-LED-Lampen damals schon 100W-Glühbirnen ohne Nachteil ersetzen konnten. Vorallem hatten diese damals vor 10 Jahren mit 20 Euro das Stück deutlich geringere Lebens-Zyklen-Kosten. Das hat damals keinen Interessiert, weil Umwelt nie das Thema war, während man immer Wissen und Bildung braucht, um bei gleicher Leistung weniger finanzielle Kosten aufzuwenden braucht. Genauso wie Umwelt heute defakto kein Thema ist, weil man sonst keine 7900XT & 4080 und noch weniger einen 4090 für 4K-Gaming kaufen würde. Manche haben vielleicht jetzt aus einem unterbewusstem schlechte Gewissen, oder es wird neben der 500W-Spiel-&-Heizgeräte ihnen dann doch irgendwann etwas zu warm oder zu laut (= unbewusst unangenehm)
Und 50 bin ich noch lange lange nicht. Wenn man sich selbst bewusst fachlich bildet, anstatt sich durch äußere Einflüsse unbewusst bilden lässt, dann erkennt man von der Ferne sofort den Unterschied zwischen Prediger-Zombie und Fachkundigen mit Bezug zu Realität. Vorallem, wenn man sich in der Jugendzeit primär für Innovation & Technik anstatt Gaming interessierte.
Ok. Welche sollte man heute kaufen für passiven Betrieb und wie sind sie zu kühlen? (Angeblich lassen auch 320W-GPUs passiv kühlen, wenn man €800+ in die Kühlung investiert.)
Ja eh, weils keinen Interessiert, wenn eine 350 oder 500mm²-Grafikkarte von Haus in Sachen Spannung & Takt so gesenkt wird, dass man mit -10-15% Performance vielleicht 35-50% Strom reduzieren kann. Der Kunde will in der Regel immer ZUERST 100% Performance. Dazu soll der Gaming-PC-Tower mit Desgin & Gestaltung & Lichter immer mehr zum Show-Room werden, wie Leistungs-Stark der PC nicht ist. Grad, dass keine Dampfmaschienen Mechanik verbaut wird, um die Kraft über die Kinetik und Akkustik zu sehen und spüren.
Klar, ein passive Grafikkarte kann auch eine Menge Strom verursachen. Aber da müssen Desginer automatisch auf High-Effizienz arbeiten, um aus physikalischen Gründen einen nicht soooo großen Kühlkörper draufgeben zu müssen
Deine Phrasen klingen wie die eines 50 Jährigen ewig gestrigen Grantler der nicht zur Kenntnis nehmen will dass immer mehr Menschen eine sinnlose Energieverschwendung ablehnen
Seit über 5 Jahren versuchte ich bei Notebookcheck, dass nicht die CPU-Performance ein reine & 100%ige Notebook-Performance zu bewerten ist, sondern wegen der Mobilität zu einem großen Teil oder eher die Effizient von CPU (sowie auch iGPU-Gaming). Noch viel schlimmer, dass eine CPU als CPU-Schwach gilt, wenn sie nur 80-90% CPU-Performance vom 100% CPU-Potential (= max-cTDP oder jetzt PL2) schafft. Und deshalb gibt es bei Notebooktest bis heute keine Effizienz-Diagramme (Punkte/Watt oder Punkte/kWh-Akkulaufzeit), obwohl sowohl witcher 3 und Chinebench sowohl in Punkte wie auch Stromverbrauch gemessen wird. Sowohl mit Turbo-Frequenz (kaltstart) wie auch in Dauerschleife (warm). Und weil du das nicht erkanntest, zeigt du, dass du sinnlose Energie-Verschwendung nicht mal siehst.
Wobei Intel mit dem Turbo vorallem die Kunden und Notebooktester austrickste, und viel bessere CPUs vorgaukelte, als wie waren. Zuerst innerhalb des TDP-CPU-Rahmen, wo Intel mit dem Turbo den ganzen CPU-TDP-Rahmen ausnutze, was AMD zuerst nicht machte und deshalb den Takt nicht so hoch bekam. Später um die Wärmeaufnahme-Kapazität der CPU zu nutzen, um beim üblichen Kaltstart eines Chinebench-Durchgangs höhere Werte zu bekommen. Später konnte man die 15W-TDP-CPU auf 25W-cTDP steigern. Dann auf 28W-cTDP und dann auf 55Watt-PL2. Hätte Notebookcheck immer schon die Voll-Last-Effizienz mitbetrachtet und mitbewertet, dann hätte man so nebenbei auch gesehen, dass der 28nm-sBulldozer ganricht so ineffizient war, wie alle glaubten, weil der Core wegen dem Turbo über die Jahre einen deutlich höheren Voll-Lastverbrauch hatte. Intel hat die PC-Tester und PC-Experten voll ausgetrickst.
Es ist immer leicht über ein Fachgegebiet reden, wenn man keine Ahnung hat. Wenn man Kinder als Experten in einer Wissens-Sendung präsentiert, dann ist es wennschon eine Vorführung, wie dämlich eine Gesellschaft ist, die das glaubt. Warum redet Neubauer nicht darüber, wie man Fernseher, Züge, Möbeln, Autos, Brücken, ... usw usw besser & günstiger (= effizienter) baut, oder wie man besser Krebs behandelt? Ähm ja, weil man im realen Leben ernsthafte Probleme bekommt, und bei falscher Anwendung wegen fahrlässiger Tötung sogar ins Gefängnis kommen kann. Außer in der Politik und der Meinungsfreiheit.
Edit:
Deine Phrasen klingen wie die eines 50 Jährigen ewig gestrigen Grantler der nicht zur Kenntnis nehmen will dass immer mehr Menschen eine sinnlose Energieverschwendung ablehnen
Eine Nutzung der Energie ist vom Menschenrecht der Handlungsfreiheit gedeckt. Es gibts nichts zur Kenntnis zu nehmen, wenn irgendein Mensch einen bestimmten Energie-Verbrauch als sinnlose Verschwendungs sieht. Dann kann ICH als iGPU-Gamer auch eine Verbietung von Grafikkarten fordern und nur Grantler-Gamer regen sich auf, die sich ja gefälligst mit geringerer Grafikqualität zufrieden geben müssen, um das sogenannte Weltklima zu retten. Aber das macht ja kein PC-Journalist, weil jeder PC-Gamer gleich merkt & spürt, wie lebenseingreifend & realitätsfern das ist. Vorallem würden sie sich aufregen, dass das PC-Gaming eigentlich garnicht so viel Strom verbraucht, sondern die ANDEREN Menschen mit ANDEREN Tätigkeiten nicht nur viel MEHR Strom verbraucht, sondern der Stromverbrauch der ANDEREN viel viel sinnloser ist. Oder ein grantiges Kleinkind, der weinend auf die anderen zeigt.
Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
Magyar