Samsung Galaxy Book2 Pro 13 im Test: Subnotebook mit effizentem Alder Lake i5

[Redaktion]

Weniger als 1 kg bringt das Galaxy Book2 auf die Waage, das von einem Intel i5 der 12. Generation angetrieben wird. Dazu ist es auch dank OLED-Display äußert dünn gebaut. So ergibt sich ein enorm transportables Notebook, dem Samsung Ausdauer und Leistung spendiert – mit den erwartbaren Schwächen.

https://www.notebookcheck.com/Samsung-Galaxy-Book2-Pro-13-im-Test-Subnotebook-mit-effizentem-Alder-Lake-i5.618225.0.html

[JKM]

Samsung ist der Spagat gelungen zwischen ansprechender Leistung und einem absolut minimalistischen Auftreten.

Was soll an diesem Notebook mit fast Bulldozer-Single-Thread-Performance ansprechend sein, der 40% (92 vs 230 Punkte) der Single-Thread-Performance eines Cezannes schafft???

Klar, wenn der Cezanne seine Single-Thrad-Perforamnce mit 14Watt und der Alder-Lake-P seine mit 26W schafft, und das extrem dünne 11mm-Notebook nur für maximal 20W ausgelegt ist, kommt ein massiver Single-Thread-Einbruch nicht unerwaretet, auch wenn dieser noch extremer um 60% auf 40% einbricht.

Es zeigt sich einmal mehr, dass die IPC-Steigerung des Golden-Cove-P-Kern wohl zu einem höheren Stromverbrauch führte, was sich beim Alder-Lake nicht gegen den 14nm-Rocket-Lake zeigte, weil die 10nm statt 14nm den erhöhten Stromverbrauch kompensierte, aber sehrwohl gegen den Tiger-Lake. Die Single-Thread-Performance ist P-Kern-Only, während die Multi-Thread-Perfahren mit ähnlicher Multi-Kern-Performance des Tiger-Lakes aber nur 16-20W statt 28W-Tiger-Lake offensichtlich maßgebend über die E-Kerne geschafft wird.

Mobilität steht ganz oben auf der Agenda. Zwar gibt es Laptops mit längerer Laufzeit, aber nicht bei dieser Größe und mit einem solchen Prozessor.

Bei welcher Größe?
Bei dieser Akku-Größe sind die Akku-Laufzeiten fast schon schlecht.
Bei dieser Notebook-Größe kann das warscheinlich stimmen, weil bisher bei dieser 11mm-Größe vielleicht bisher 4-Kern-Atoms eingebaut wurden.

[Indium Gallium Nitride]

Intel oder Microsofts Windows 11 haben wohl Probleme. Wenn ein Vorgängerprodukt Galaxy Book Pro 360 in 13 Zoll bei notebookcheck.com bessere Akklaufzeiten hatte, dann müssen die Alarmglocken leuten. Zwar ist es die Flip-Version aber nieben minimal um 1Wh größerem Akku, hat das jetzige Gerät nun LPDDR5 Außerdem hätte AlderLake einen leicht optimiertes Verfahren und eben die Effizienzkerne im Vergleich zu TigerLake. Das neue Amoled mit 400 cd/m² dürfte auch leicht besser in der Effizienz sein, also sollte es auch bei 150 cd/m² besser sein. Sei es der ThreadDirector der nun auch Strom zieht, die hohen Boosts P-Cores, nocht schlechte Treiber und Microcode oder eben Windows 11, dass mehr Strom als Windows 10 benötigt (z.B. wegen Sicherheitsfunktionen).

So oder so, da jetzt Rembrandt heraußen ist gibt es für mich keinen Grund mehr auf AlderLake greifen zu müssen, da auch nun USB 4.0 unterstützt wird und die meisten brauchen wohl kein TB 4 solange sie 40 Gbit/s haben. Ich hatte das Rog Flow X13 schon in der Hand und die Akkulaufzeit war exzellent, die Lüfter gehen bei Officeaufgaben (im Profil Silent-Modus) nie an.

Da die Verfügbarkeit und die Auswahl der Geräte mit Intel größer ist und AlderLake früher da war als Rembrandt, hätte ich mir fasst ein Intel genommen. Singlecore ist ein wenig schlechter, aber für richtig viel Rechenleistung, also z.b. Simulationen etc. nehme ich dann eh mein PC.

Bin gespannt wenn AMDs 7000er Serie kommt, die ist dann im selben Verfahren wie Apples M1s. Man kann nur hoffen, dass Intel mit MeteorLake was konkurrenzfähiges herausbringt wenn es um die Anforderungen für mobile devices geht.

[JKM]

Bin gespannt wenn AMDs 7000er Serie kommt, die ist dann im selben Verfahren wie Apples M1s. Man kann nur hoffen, dass Intel mit MeteorLake was konkurrenzfähiges herausbringt wenn es um die Anforderungen für mobile devices geht.

Von Meteor-Lake würde ich nicht so viel erhoffen. Denn Intel gibt beim Intel4-Prozess "nur" eine +20% höhere Effizienz an. Und die könnte ebenfalls wie durch die IPC-Steigerung aufgefressen werden, weil der Golden-Cove-P-Kern des Alder-Lake offensichtlich im Stromverbrauch stärker stieg als eben die IPC, was man logischerweise primär gegen den 10nm-(4+0)-Tiger-Lake-U und nicht gegen dem 14nm-(8+0)-Rocket-Lake-S sieht. Der Vergleichs T(4+0)-Tiger-Lake leistete bei angeblichen PL1-20W mit 820 Punkte eine fast gleiche Performance wie der 16W-Alder-Lake mit 880 Punkte, was zwar immerhin +34% Effizienz wäre, aber auch primär über die 8 E-Kerne.

Man darf nicht vergessen, dass der Alder-Lake mit 10nm++/Intel7 ebenfalls eine +10-15% Effizienz-Steigerung bekam, während der Intel4 beim Metor-Lake eher in 15 Monaten im Vergleich "NUR" weitere +20% Effizienz bekommen soll.

Eigentlich sehen diese Werte für Intel ziemlich übel aus, wenn man bedenkt, dass Raptor-Lake offensichtlich nicht oder Meteor-Lake wahrscheinlich nicht mal gegen Rembrandt aufschließen kann. Beim ersten und einzigen Rembrandt-U-Tast erreichte dieser bei 18W ganze 1350 Punkte, während der Alder-Lake-P bei 16W ganze 880 Punkte erreicht. Das entsprcht einer Effizienz von +36%. Manche haben sich ja beim Alder-Lake mit den E-Kernen und +10-15% Intel7-Tansistoren sowie +XY% Effizienz über IPC-Steigerungen eine gleichwertige Multi-Thread-Effiizenz erwartet. Aber gut, das erwarteten viele damals auch beim Tiger-Lake, wo die Masse dann verstand, in welchen Problemen Intel bzw. Intels Fertigung wirklich steckt.

[Phx]

Wie kommt denn das "effizient" in den Titel?
Im Text steht später beschnitten, und so ist es auch wenn eine 12th Gen P CPU gerade mal die leistung eines 1165G7 abrufen kann.
Effizient ist das auch nicht wenn man das in Relation zum gemessenen Verbrauch setzt.

Und im Fazit, "starker Prozessor". Ja, aber nur theoretisch.
Die CPU ist da nur drinn damit sich das gut liest. Der oben genannte 1165G7 würde vermutlich einen besseren Job machen.

Vor allem die Ergebnisse der iGPU sind geradezu erschreckend. Auch oder vor allem im Vergleich zu 80EU iGPUs der 11er Gen. Das gehört doch bitte ins Fazit.
Es gibt durchaus Leute die solche Geräte für einfache Spiele nutzen.


Die 87% Wertung wird schon eurem rechnerischen Wertungsschema entsprechen, aber im Vergleich zu den 88% vom LG Gram wundert das schon. Letzteres lässt im Vergleich eigentlich einzig beim Display federn.
Wobei es immerhin ein sehr gut hat, während das Samsung hier ja nur ein Gut ist.

[B. Mueller]

Mir sind die Akkulaufzeiten ein Rätsel. Mein Galaxy Book2 Pro 13 mit i5 hält selbst im Idle keine 3 Stunden durch.