Core i7 - 1260P
1804 Punkte @ 64 Watt - Kalt ......... 28 Punkte/Watt (Chinebench R15)
1625 Punkte @ 38 Watt - Warm ..... 43 P/W
RyZen 7 - 6800U
1603 Punkte @ 25 Watt - Kal .......... 64 P/W (+125% effizienter)
1350 Punkte @ 18 Watt - Warm ..... 75 P/W (+75% effizienter)
Na ja, wenn ich mir die Rembrandt-Werte ansehe, dann sieht es eher nach überragenden Ergebnissen aus. Trotz E-Kerne und trotz Next-Gen-P-Kern-Architektur und trotz besserer Intel 7-Fertigung mit +10-15% Effizienz ist AMD mit +75-115% immer noch deutlich effizienter, wenn Rembrandt nicht gar noch an Effizienz gegenüber Tiger-Lake vs Cezanne zulegte.
Wenn man einen Performance-Vergleich macht, dann würde ein Vergleich mit einem 35W-PL1-Rembrandt-HS besser gegen dem 38W-PL1-Alder-Lake-P passen.
Bei diesem extremen CPU-Effizienz-Unterschied bin ich auf die iGPU-Gaming-Performance gespannt. Denn die iGPU-Rohperformance sagt eigentlich nicht so viel aus.
Benchmarks: Der AMD Ryzen 7 6800U kann Intel nicht übertreffen, außer mit der Radeon 680M iGPU
Wie Unseriös.
Wenn man auf der Titelzeile nicht den Leistungs-Typ angibt und dann im Inhalt mehere Leistungs-Typen angibt, dann sollten man awenigstens im Fazit beschreiben, bei welcher Leistung Intel AMD übertreffen soll, um den Bezug konkret zur Titel-Zeile herzustellen. Wenn Stromverbrauch und somit Effizienz bei der Notebook-Nutzung keine Rolle haben, warum wird dieser dann überhaupt getestet? Typische Desktop-Gaming/PC-Testen.
So unseriös der Text ist,
so extrem gut sind die gestesteten & dargestellte Werte, weil man in kurzer Zeit sehr genau Effizienz-Werte sowohl bei PL1 (Warm) und PL2 (Kalt) ausrechnen kann, was übrigens wichtiger ist. So schlecht der Text ist, ist dieser Beitrag wegen den sehr nachvollziehbaren & guten Werten ein hochwertiger Beitrag.
Der Einführungs-Beitrag bzw. Antestung des Alder-Lake-P war wesentlich besser weil sachlicher und dazu auch der Effizienz-Vergleich, und nur mas das Pünkten auf dem i kritisierbar.