Durchaus erwähnenswert sind auch noch Qualcomms Ziele im Bereich Gaming und Grafik. Die Adreno-GPUs sollen künftig von Low-Power-Wearables bis hin zu dedizierten Desktop-Grafiklösungen besser skalieren und über 15 TFLOPS für High-End-Gaming-PCs erreichen - auch hier ist das Ziel also Performance-King pro Watt.
Abwarten,
wenn es sich um ein 3nm-SoC handelt, dann wären das gegenübers AMDs 7nm-TSMC und Intels 10nm/7 ganze 2 Fertigungs-Generationen, und entsprechend effizient. Das Intels 10nm-Golden-Cove bzw. P-Kern gegenüber ihren 14nm-Skylake innerhalb einer Fertigungs-Generation keinen +100% Effizienz-Sprung schaffte, wie es AMD mit 14nm-Zen1 vs 7nm-Zen2 schaffte, ist ein Problem von Intel und weniger von AMD.
Aber nichts anderes ist seit Jahren bekannt.
Während Qualcomm-ARM veraucht aus den Low-Power-Märkten (Smartphone, Tablet, Embedded,...passiver Kühler ...<5-9W) in den High-Performance-Märkten (PC-Markt, Server, ... >9W) zu kommen, versucht x86-AMD & x86-Intel aus den High-Performance-Märkten in den Embedded-Märkten zu drängen.
Während Qualcomm irgendwann 2023 offensichtlich mit 3nm-SoC in den PC-Markt konkurrieren will, wird AMD offensichtlich schon ab Frühjahr-2022 mit RDNA2 @ Samsung-Smartphones sowie im Handheld-Markt mit Steam-Deck und One-XPlayer in typische ARM-Handhelt-Märkte konkurrieren. Und das könnte Qualcomm dann ziemlich zum Problem werden, wenn neben Samsung auch noch MediaTEK mit RDNA2 konkurrieren sollte. Denn Qualcomms stetiger Vorteil gegenüber dem Android-ARM-Konkurrenten war immer der überlegene iGPU (von AMD).
Klar,
mit Corona macht Qualcomm wie Intel ein Bombengeschäft, aber die 8 Jahre davor war Qualcomms Umsatz auf hohem Niveau setig leicht sinkend. Und das könnte auch passieren, wenn Corona nicht mehr zu einem PC_Wachstum führt, und es wieder rein zum beinharten Kampf der Marktanteile kommt. Denn im Top500-Server-Markt sieht man gerade, dass ARM auf der Stelle steht, während AMD explodiert. Genauso wie ARM-Notebooks deutlich an Marktanteile verlor just in dem Quartal (2Q-2021) als AMD erstmals den 7nm-APU in Massen liefern konnte bzw. 7nm-AMD-APUs auch in 600-800$ Notebooks leicht verfügbar waren.
Meiner Meinung zählt in Zukunft bei Notebook-Märkten die High-Performance immer mehr als die Effizienz, weshalb Qualcomm scheitern könnte wenn sie eine deultich bessere Effizienz bei merkbar geringerer Single-Thread-Performance (= IPC * Takt). Denn schon heute bekommt man bei AMD und deren 7nm-Prozess mit (10-)25W beachtliche 8 Performance-Kerne (also 16-Threads) mit 2,5-3,0 Ghz-Takt. Was will man mehr. Außer Effizienz (5nm) und IPC (Zen4) macht bei AMD nicht mehr viel Sinn, wo dann der 5nm-Prozess die aktuelle Performance von 25W auf 15W drücken kann und Zen4 bei der Single-Thread oder Gaming-Performane noch eines drauflegen kann.
Wenn Qualcomm schon so weit in die Zukunft blicken muss, hat es eher damit zu tun, dass sie aktuell (trotz temporär Hervorragende Geschäftszahlen) als führender Smartphone-SoC-Hersteller etwas sehr im Schatten von ARM-Apple (M1) und ARM-Nvidia (Automotiv, HPC-IA, Gaming,...) und ARM-Samsung (RDNA2) sowie x86-AMD (Phönix aus der Asche und baldigen 1,5 Exo-Flops) und x86-Intel (Hybrid-CPU) stehen.
Qualcomm hat in den letzten 8 Jahren im Smartphone-Markt ähnlich an Glanz verloren wie Intel im PC-Markt, die früher als untastbar und technisch uneinholbar galten.